Kaikki paitsi ampuminen on turhaa?
Joitain kesiä sitten poljin aurinkoisena ja tyynenä sunnuntaiaamuna Vantaanjoen viertä. Sää oli mitä mainioin. Kaikki olisi täydellistä, mutta hiljaisuus ja linnunlaulu peittyivät taajaan kaiken peittäviin pamauksiin. Pari kolme ampumaurheilijaa oli päättänyt pilata sunnuntaiaamun kymmeniltä tuhansilta kaupunkilaisilta.
Helsingin sanomat kirjoittaa tänään, että on välttämätöntä saada pääkaupunkiseudulle ampumarata, kun on tullut noita mitaleja olympialaisissakin. Minusta se ei ole aivan välttämätöntä. Jokainen kaupunginosa haluaa alueelleen uimahallin ja muita vastaavia urheilupaikkoja, mutta ampumarataa ei haluta minnekään.
En yleensä kannata pitkiä matkoja, mutta tuonakin sunnuntaiaamuna olisi ollut hyvä, jos ne noin kolme räiskijää olisivat matkanneet kimppakyydillä jonnekin, jossa meluhaitasta kärsiviä olisi vähemmän.
Jos Kirkkonummi haluaa alueelleen ampumaradan, kunnioitan kunnallista itsemääräämisoikeutta. Jos ei halua, tulee sitäkin kunnioittaa. On asioita. vaikkapa kaatopaikat - joiden sijoittaminen jonnekin on välttämätöntä, mutta ampumarata ei kuulu näihin. Tulee verrata toisiinsa ampujien ja ammunnasta kärsivien etuja ja ratkaista asia vaikka äänestämällä. Tiheästi asutuilla seuduilla ampujat taitavat hävitä äänestyksen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kyllähän mm. Vantaalla on tilaa ampumaradalle. Kyse on vain siitä, haluamme ampumaradan vai emme. Tosiasia kyllä on, että ampumaharrastus on ajettu heikkoon asemaan. Viikin ampumaradan toiminnan lopettaminen synnytti tarpeen. Ammunta harrastuksena on kuin mikä tahansa harrastus. En pysty ymmärtämään miksi sitä niin vahvasti sorsitaan.
Jos perusteena on se, että ampumarata häiritsee naapureita, niitä naapureita jotka ovat sinne muuttaneet, vaikka vieressä on ampumarata, on se aika härskiä. Pakottiko joku muuttamaan ampumaradan viereen? Ideaalitilanne toki olisi, että ampumarata olisi sen verran sivummalla, jottei se suuremmin häiritsisi. Ajattelin omassa vaalikampanjassani ottaa vielä yhdeksi teemaksi ampumaradan Vantaalle. Yksilöiden - tässä tapauksessa ammuntaa harrastavien yli 40 000 pääkaupunkiseutulainen - tarpeen täyttäminen on järkevämpää kuin jatkuva turhanpäiväinen riitely.
Tässä vielä Vantaan reserviläisten puheenjohtajan Niko Niemistön mietteitä:
http://www.vantaanreservilaiset.fi/puheenjohtajant/puheenjohtajan_tuolil...
Johannes Nieminen antaa ymmärtää, että olisi oikein jättää muutama neliökilometri rakentamatta ampumaradan ympäristöstä. Kyllä tulee harrastukselle hintaa! Olen yksinkertaisesti erimieltä.
En muuten usko, että pääkaupunkiseudulla on 40 000 sellaista ampumaurheilun aktiivista harrastajaa, jotka eivät voisi ampua sisätiloissa. Sisäratojahan meillä on, eikä niistä ole haittaa.
Haluaisin tietää miten reserviläiskiväärillä ammutaan sisätiloissa? Tällaisia sisätiloja kun ei ole, enkä tiedä ovatko ne edes mahdollisia (joku asiantuntija voisi kommentoida tätä). Myös sisätilat maksavat yhtälailla. Ne kuitenkin kannattavat, joten ihmettelen suuresti miksi ampumarata kannattaisi?
Ampumaradan sijainnin suunnittelu on kaiken a ja o. Vantaalla ainakin on tilaa, eikä se ainakaan ihan heti lopu kesken. Ei koko Vantaata olla samantien rakentamassa täyteen, ja toivottavasti näin ei tapahdu koskaan.
Olemme erimieltä. Se ei haittaa. Politiikassa pitääkin olla erimieltä asioista. En usko keskustelumme muuttaman kummankaan mielipidettä. Toivotan sinullekin tsemppiä vaalikampanjaan.
"En muuten usko, että pääkaupunkiseudulla on 40 000 sellaista ampumaurheilun aktiivista harrastajaa, jotka eivät voisi ampua sisätiloissa. Sisäratojahan meillä on, eikä niistä ole haittaa."
Mutu-tuntumaltako Osmo nykyään tekee kaikkea politiikkaa?
Minusta on tavattoman sääli, että se avarakatseinen ja ajatteleva liberaali (jollainen Ode oli aikaisemmin) on muuttunut aikojen saatossa pakkoja ja kontrollia vaativaksi punavihreäksi.
Tyypillisen (epädemokraattiseen) punavihreään tyyliin näitä vaatimuksia ja ns. kansalaistottelemattomuutta (l.rikollisia keinoja) kohdistetaan niihin joiden arvomaailmaa ja toimintaa punavihreät eivät ymmärrä tai hyväksy. Näin siltikin vaikka toiminta olisi laissa sallittua tai jopa suojattua.-
Erityisesti metsästäjät ja ampujat ovat varsin perinteisen elämäntyylinsä vuoksi erityisesti näiden cityvihreiden toiminnan kohteena.
Minusta on myös varsin ihmeellistä, että juuri ajoittainen ammunta häiritsee Vantaanjoen maisemissa Odea?
Eikö lento- ja maaliikenteen melu häiritse ollenkaan? Totuuden nimissä on sanottava, että pääkaupunkiseudulta ei löydy luonnonrauhaa muualta kuin sköneltä ja sieltäkin paikoittain ja ajoittain. Jos haluaa kokea rauhaa on stadilaisenkin alistuttava siihen, että matkustaa pitää - vaikka sitten punavihreällä kimppakyydillä.
Tämän vuoksi tämä Soininvaaran vaatimus on naurettava ja ihmisiä eriarvoistava sekä lähinnä äänekkään vähemmistön enemmistöön kohdistama pakkovaade.
Olennaista on tietenkin se, että näistä aseharrastajista valtaosa on metsästäjiä. Metsästysaseille, kuten haulikoille ja kivääreille, ei löydy mitään mahdollisuuksia sisäampumatapahtumiin. Tällaisten ratojen rakentaminen on kustannuksilta myös aivan toista luokkaa kuin ulkoampumaradan.
Lisäksi olen muistavinani, että Jokelan tragedian jälkeen smo oli nimenomaisesti rajoittamassa käsiaseiden hallussapitoa.
Hassua - mutta hyvin läpinäkyvää.
Silloin kun Viikissä oli ampumarata, siellä ei ihan varmasti käynyt neljääkymmentätuhatta eri henkilöä ampumassa vuoden mittaan. Tästä tämä epäilyni esitettyyn lukuun.
En kyllä ole ainoa, jota se ammunta häiritsi.
Eikö Riihimäen varuskunnan ampumaradalla voi käydä harrastamassa sitä reserviläisammuntaa? Meneehän sinne toki tunti junalla Helsingistä ja vielä pitää talsia se muutama kilometri sinne radallekin, mutta jos sinne olisi tulossa viikottain edes sadaosa tuosta 40000 harrastajasta, niin veikkaisin bussiyhtiön hoitavan senkin pätkän kuntoon.
Ja ihmettelen, jos Hyrylän varuskunta ei ole hiffanut tuota tulonlähdettä aika varmasti viikonloppuisin tyhjänä olevalle ampumaradalle. Vai pistettiinkö sieltä ampumaratakin pakettiin?
"Ja ihmettelen, jos Hyrylän varuskunta ei ole hiffanut tuota tulonlähdettä aika varmasti viikonloppuisin tyhjänä olevalle ampumaradalle. Vai pistettiinkö sieltä ampumaratakin pakettiin?"
Käsittääkseni kyllä. Lisäksi varuskuntien ampumaradat ovat jatkuvasti täyteen buukattuja, johtuen juuri harrastajien suuresta määrästä ja siitä yksinkertaisesta seikasta, että varuskunnilla itselläänkin on niille radoilleen käyttöä melko paljon, ja tämä varuskunnan tarve ajaa ohi yksittäisten reserviläisten ja metsästäjien tarpeesta täysin ymmärrettävästi.
Tutustupa Ode ampumaurheilukeskushankkeeseen, siellä on harkittu aika tarkkaan PK-seudun ampumaradan sijoitusta ja meluhaittojen minimointia. http://www.ampumaurheilukeskus.fi/
Tosiasia on se, että minkään muun harrastuksen toteuttamista, suhteessa valtavaan harrastajamäärään, ei ole tehty Helsingissä niin vaikeaksi kuin ammunnan. Tämä on erityisen hölmö homma, koska asialla on myös maanpuolustusta edistävä puoli.
Harva viitsii jatkuvasti lähteä Riihimäelle asti aseiden ja monta kiloa painavien panoslaatikoiden kanssa. Pitkien kiväärien roudaaminen on erityisen hankalaa. Ei tällaista rumbaa ainakaan julkisilla kulkuneuvoilla kauaa jaksa. Sinä mielessä on todella ihmeellistä, että vihreä ehdokas vastustaa hanketta, joka vähentäisi radikaalisti yksityisautoilun tarvetta ammunnan harrastajien keskuudessa.
Meluvalleilla voidaan toteuttaa sellaiset akustiset ratkaisut, joissa lähiympäristö ei joudu kärsimään; melu ei tosiaankaan kuulu monen kilometrin päähän. Kysymys tuntuu olevan enemmän ammunnan tunnepohjaisesta vastustamisesta, mihin sitten keksitään mitä ihmeellisimpiä argumentteja.
Syy siihen, että ammunnalla ja ampumaradoilla on Helsingissä niin huono maine on ehkä siinä, miten ampujat toimivat Viikin ampumaradalla. Muille aiheutetusta haitasta ei piitattu tuon taivaallista. Jos ääni on mahdollista eristää, miksi sitä ei eristetty? Sama joukko suhtautui täysiin piittaamattomasti lyijyammusten tuottamaan ympäristöhaittaan ajatellen ilmeisesti, että joku muu varmaan maksaa alueen puhdistamisen, kuten joutuikin. Asian hoitaminen etukäteen oli kiinni lähinnä viitseliäisyydestä. Kyse on vähän samasta ilmiöstä kluin Kyläsaaren roskanpolttouunissa, joka pilasi kansalaisten mielikuvat jätteenpoltosta pitkäksi aikaa.
"Silloin kun Viikissä oli ampumarata, siellä ei ihan varmasti käynyt neljääkymmentätuhatta eri henkilöä ampumassa vuoden mittaan. Tästä tämä epäilyni esitettyyn lukuun.
En kyllä ole ainoa, jota se ammunta häiritsi."
Ympäripyöreää löpinää.
Et kuitenkaan vastannut siihen kysymykseen, että onko ammunta ainoa asia joka häiritsee cityvihreän urbaania luonnonrauhaa? Joukkoliikenne, lentokoneet, hälytysajoneuvot, rakennustyöt, tappeleva ja melskaava nuoriso tai talonvaltaajien bileet?
Jos Sinua häiritsee yhdessä paikassa tapahtuva ammunta, niin minuakin häiritsee muutama asia nykyisessä Stadissamme. Listani kärjessä itkua joka asiasta vääntävät ja luonnosta sekä suomalaisesta elämänmuodosta vieraantuneet haihattelijat, kerjäläiset, edesvastuuttomat polkupyöräilijät sekä ehdottomana kärkijoukkona Elielinaukiolla pyörivät Greenpeacen ja ties minkä kaiken maailman muiden epäilyttävien poppoiden aggressiiviset myyntimiehet.
En minä kuitenkaan ole kieltämässä heidän oikeuksiaan, toisin kuin Sinä.
Statistiikan kohdalla pallo on nyt Sinulla Ode. Tilastotieteilijänä pystyt varmaan osoittamaan lähteen väitteellesi "Silloin kun Viikissä oli ampumarata, siellä ei ihan varmasti käynyt neljääkymmentätuhatta eri henkilöä ampumassa vuoden mittaan."
Et myöskään kommentoinut siihen, miten järjestäisit haulikko- ja kivääriammunaan muualla kuin kohtuullisen etäisyyden päässä olevalla ulkoampumaradalla.
"Jos ääni on mahdollista eristää, miksi sitä ei eristetty?"
Kerro siis meille miten se on mahdollista?
"Sama joukko suhtautui täysiin piittaamattomasti lyijyammusten tuottamaan ympäristöhaittaan ajatellen ilmeisesti, että joku muu varmaan maksaa alueen puhdistamisen, kuten joutuikin."
Voi hyvä sylvi. Silloin kun näitä ampuraratoja perustettiin, kukaan ei tiennyt tuon taivaallista ympäristöhaitoista. Takautuva lainsäädäntö on edelleen kielletty Suomessa, vaikka vihervasemmisto toisin haluaisinkin.
Aika kevyeksi ovat eväät käyneet Ode Sinunkin valtuustorepusssasi.
Nykyaikaisilta ampumaradoilta kerätään luodit talteen ja myydään kierrätykseen, näin osaltaan ylläpidetään ampumaradan taloutta ja huolehditaan ympäristöstä. Lyijy on tosi huono argumentti, varsinkin jos vertaa määrää siihen kuinka paljon maahan on kaivettu lyijykaapelia aikoinaan. Ei niistä olla huolissaan.
Ymmärrän että ollaan huolissaan omista asioista, mutta jos asia ei millään tavoin liity omiin harrastuksiin niin tarvitseeko siihen ottaa mitään kantaa? Varsinkaan jos ei edes tiedä asioista vaan "olettaa" niitä. Ei kukaan ammunnanharrastaja pidä meteliä siitä paljonko golfkentiltä valuu lannotteita vesistöön.
Ammunnaharrastajista ja metsästäjistä on lähestulkoon kaikki elämäntavoiltaan vihreämpiä kuin moni keinovihreä. Ammunnanharrastajien parissa ei erotella ihmisiä poliittisen ajatusmaailman mukaan, tämän harrastuksen parissa kaikki ovat ammunnanharrastajia ja tervetulleita lajin pariin.
Liikuntalaki määrää että on oltava urheilupaikkoja, ammunta on myös urheilua, olympialaisista taisi tulla joku mitalikin. Jos harrastuspaikkaa vastustetaan, vastustetaan myös lakia.
Metsästäjälle stadista:
On paljon asioita, jotka minua häiristsevät ja on paljon sellaisia asioita, jotka häiritsisivä, jos niitä ei olisi kielletty. Jos otamme periaatteen, ettemme korjaa mitään epäkohtaa, jos emme saa samalla korjatuksi kaikkia, johtaa se siihen, että emme korjaa mitään. Anteeksi nyt vain Metsästäjästadista, mutta argumenttisi on epälooginen.
Tuosta 40 000 voin lyödä vaikka vetoa. Viikin ampumaradalle ei olisi mahtunut niin monta eri käyttäjää vuoden mittaan. Kaupunkilaisjärkikin sen sanoo.
Kaikkea toimint5aa ei tarvitse harjoittaa Stadissa. Esimerkiksi formulaveneillä harjoittelu on kielletty ja lajin harrastajat on karkotettu (onneksi) jonnekin kauas. Argumenttini oli, että äänekkäästä ammusta tiheästi asutulla alueella koituu enemmän haittaa kuin siitä on hyötyä, eikä sitä siksi kannata harjoittaa, vaan on perusteltua, että sitä harjoitetaan jossakin, jossa haitat ovat vähäisemmät. Moni on perustellut ammunnan harjoittelua sillä, että on välttämätöntä kouluttaa hirvenmetsästäjiä. Hirviä metsätääkseen on joka tapauksessa poistuttava Helsingistä.
Minä en väittänyt, että ampumarata on mahdollista eristää, vaan joku tämän blogin (tai omalla kotisvullani samasta aiheesta käydyssä keskustelussa) on niin väittänyt. Jos ammunta tapahtuu katoksen alla, josta on akustisesti pehmeät seinät kolmeen suuntaan ja se on auki vain ammuntasuuntaan, valtaosa äänestä jää seiniin. Laukaus ei tietenkään silloin kuulosta yhtä miehekkäältä.
Lyijyn myrkyllisyydestä on kyllä tiedetty vuosisatoja, ellei jopa Rooman valtakunnan ajoista alkaen. Se, että siitä ei ole ampumaurheilussa piitattu, tätä minäkin yritin sanoa.
Metsämiehelle:
Sanoinkin, että ampumaurheilun huono maine Helsingissä johtuu ampujien käyttäytymisestä Viikin ampumaradalla. Siellä lyijyn annettiin painua maahan, mistä se jouduttiin erittäin kallein kustannuksin poistamaan. Tämä oli täysin turhaa piittaamattomuutta.
Myönnä pois Soininvaara, että vastustat ampumaratoja koska et itse harrasta
ko lajia. On niin helppo olla kieltämässä muiden harrastuksia. Samalla logiikalla minä vastustan kalliin maaperän tuhlaamista golfkenttiin. Pääkau-
punkiseudulla itketään jatkuvasti rakennusmaan puutetta. Laskekaa huviksenne montako neliuökilometria on jäänyt golfkenttien alle.
Enemmän ampumarata keskellä hiljaista metsää häiritsee, kuin kaupungissa jossa on melua muutenkin. Lisäksi syntyy erittäin suuret määrät hiilidioksidipäästöjä kun urheilunharrastajat joutuvat liikkumaan pitkiä matkoja ylläpitääkseen kansanterveyttä ja työkykyään. Vai ollaanko tässä nyt siirtämässä kaupungin melua myös rauhalliselle maaseudulle ja lisäämässä yksityisautoilua?
Viikin radalla oli yli 80.000 käyntiä vuodessa, se on kirjattu myös liikuntalautakunnan papereihin. Uskot tai et, nämä kun ei ole uskon asioita.
Kunnat ovat liikuntalain mukaan velvollisia osoittamaan asialliset liikuntapaikat liikunnan harrastajille. Ampuminenkin, kumma kyllä, katsotaan liikunnaksi.
Viikin ampumarata suljettiin ja asian kehittämistä edelleen ei näytä oikeasti edes harkitun. Tuusulassa on ampuminen loppu myös. Usea pääkaupunkiseudun harrastaja joutuu käymään Sipoossa, Lopella jne. päästäkseen ampumaradalle.
Sinua, Soininvaara, olen pitänyt hämmentävän fiksuna ihmisenä ja lukenut Kuvalehden juttujasi suurella mielenkiinnolla. Tämä pohjanoteeraus kuitenkin löi vähän ällikällä. "Ampumaurheilun huono maine Helsingissä"? Kuunteletko nyt itseäsi ollenkaan? "Ampujien käyttäytymisestä?" Mitä ihmettä?
Ammunnan harrastamisesta se ampumisosa pitää tehdä ampumaradalla. Sillä, miten rata on rakennettu, mihin, ja miten siellä on melu- ja muut ympäristöasiat hoidettu, ei ole mitään tekemistä "ampujien käyttäytymisen" kanssa. Käsitätkö yhtään, millaiselta hysteeriseltä emotionaaliprojektiolta tuo näyttää?
Helsingin seudulla on ammunnan harrastajia suunnilleen samassa suhteessa väestöön kuin muuallakin, vähän toistakymmentä prosenttia. Aselupaa hakiessa ampujan tulee voida osoittaa asiallinen ampumapaikka, ja sen järjestäminen nyt vaan on kuntien vastuulla liikuntalain mukaan. Se on pääkaupunkiseudulla härskisti laiminlyöty ja siitä johtuu vakavaa haittaa asialliselle ammuntaharrastukselle.
Jossain Luhangassa tehdään metsän keskelle suurta alueellista ampumakeskusta eikä se ole mikään ongelma kenellekään. Ihan siellä metsässäkin pamahtaa tuolloin tällöin, eikä sekään haittaa ketään. Ja sikäläinen elämänmeno peittoaa vihreydessään kaikenmaailman cityoravanpurijoiden tekopyhän hymistelyn mennen tullen.
Melun vaikutuksia tutkittaessa on todettu sellainen kiintoisa piirre ihmisessä, että melun luonne ja asiat joihin se liittyy, voimistavat sen vaikutusta huomattavasti. Melu on siis asennekysymys. Jospa sinäkin koettaisit ottaa sen kiväärinlaukauksen äänen merkkinä vapaan kansan elämisestä kotimaassaan itse valitsemiensa ja ansaitsemiensa päättäjien palvelemina. Jos nyt sattuisit eksymään niin kauas luontoon, että sattuisit moisen äänen enää kuulemaan.
Väitän edelleen,että Viikissä on alle 40 000 ERI kävijää vuosittain. Muutenhan he harrastaisivat ammuntaa vain kaksi kertaa vuodessa. Tämä väittely lähti väitteestä, että 40 000 helsinkiläistä tarvitsee ulkoampumarataa.
Minun on vaikea pitää ammuntaa liikuntana, urheilua se on tietysti siinä missä biljardi tai shakki.
Liikuntalaki ei voi mitenkään määrätä, että jokaisessa kunnassa on voitava harjoittaa jokaista lajia. Missä on Espoon hyppyrimäki?
Se nyt on päivänselvää että Viikissä _oli_ alle 40 000 eri kävijää vuosittain. Riittäisikö vaikka 10 000? Koettaisit suunnata huomiosi itse asiaan eikä siihen kuka saa olla oikeassa.
Liikuntaa, urheilua - kyllä kaikki staattisimmatkin ampumalajit ovat fysiikaltakin vaativia, ja practical- tai SRA-ammunnassa ihan juostaankin. Ketteryyttä ja koordinaatiota pitää ihan erikseen harjoitella.
Olemassa olleen, tarpeellisen radan sulkeminen, ja kieltäytyminen tehdä yhtä käytettävä uusi tilalle on taatusti liikuntalain vastaista. Ja laajemmin ottaen, pääkaupunkiseudun ampumarataresurssien puute todellakin vaikeuttaa asiallista ampumaharrastusta huomattavasti - ja on ongelmallinen asia myös ampuma-aselain ja lupakäytännön suhteen.
Kerropa, Soininvaara, mitä pidät yllä linkatusta ampumaurheilukeskushankkeesta. Ratkaisisiko se sinun ongelmatiikkasi? Ampumaharrastajille tuo voisi toimia hyvinkin, mutta sopisiko se sinulle?
Osmo,
ammunta on laillinen harrastus yhtä lailla kuin pyöräily, ralli, golf tai laskettelu. Miksi tämä ammunnan kritisointi pelkästään, laskettelu vaatii valtavia määriä energiaa (matkat, lumen tykitys) ja varsinkin kun nyt on buumina saada kylpylät rinteiden vieressä, voi sitä veden lämmittämistä. Ralli voiko turhempaa olla, tules käymään täällä keski-suomessa katsomassa missä kunnossa mehtät on MM-rallin jälkeen, on rikottuja pulloja, muovikasseja. Ammuntaa ei perustella hyöty näkökohdista mutta rallin, golf-kentät ja kylpylät kun "ne tuo työpaikkoja ja rahaa alueelle". Siinä se mitä tahansa saa tehdä luonnolle jos se tuo työpaikkoja. Eikös sinne etelä-suomeen tehdä hiihtoputkea, eikös se sodi teidän vihreiden arvoja vastaan, ai niin itse hiihto on hiljaista ja ei saastuta, mutta se viilennys, sinne matkustaminen. Onko se mielestäsi ekoteko?
Hakoteillä Osmo olet. Joka rauhaa haluaa niin ei todellakaan asu ruuhkasuomessa. Pääkaupunkiseudun rata voisi olla vaikka Hki-Vantaa lentokentän vieressä, siellä on melua jo muutenkin. Varoalueet voisi tehdä sermeillä. Ei kyllä tietoa onko siellä edes kaavoittamatonta/rakentamatonta maata jäljellä kun kaikki pässit etsiytyy hakemaan "rauhaa ja hiljaisuutta" sieltä.
"On paljon asioita, jotka minua häiristsevät ja on paljon sellaisia asioita, jotka häiritsisivä, jos niitä ei olisi kielletty. Jos otamme periaatteen, ettemme korjaa mitään epäkohtaa, jos emme saa samalla korjatuksi kaikkia, johtaa se siihen, että emme korjaa mitään. Anteeksi nyt vain Metsästäjästadista, mutta argumenttisi on epälooginen."
Kun minä haluan muutta asioita ja vaikuttaa niihin olen epälooginen ja kun Osmo Soininvaara haluaa pakottaa enemmistön toimimaan oman tahtonsa mukaisesti hän on looginen?
Vasemmistolaisella logiikalla tuo varmaan pitääkin paikkansa.
"Tuosta 40 000 voin lyödä vaikka vetoa. Viikin ampumaradalle ei olisi mahtunut niin monta eri käyttäjää vuoden mittaan. Kaupunkilaisjärkikin sen sanoo."
Statistiikka esiin väitteenne tueksi herra tilastotieteilijä. Sen jälkeen voimme keskustella lisää ammunta- ja metsästysharrastuksesta.
"Kaikkea toimint5aa ei tarvitse harjoittaa Stadissa. Esimerkiksi formulaveneillä harjoittelu on kielletty ja lajin harrastajat on karkotettu (onneksi) jonnekin kauas."
Tuo (onneksi) on vain Sinun subjektiivinen mielipiteesi - ei totuus. Punavihreillä tuntuu näköjään siellä fiksuimassakin päässä olevan vaikeuksia ymmärtää demokratian pelisääntöjä.
Kun kuitenkin lauot taas jotain ympäripyöreää, niin vastataan jo valmiiksi hieman laajemmalla esimerkillä: Vuosaaren satama.
Keskustan ilmanlaatua pilaava rekkaralli olisi saatu siirrettyä jo vuosia sitten pois Länsisataman syöttöväyliltä. Miksi näin ei sitten tapahtunut? Syypäänä luonnosta vieraantuneen Helsingin vihertäjät. Vihreiden masinoima valituskierre hidasti järkevää päätöksenteko, siirsi vääjäämätöntä kauemmaksi tulevaisuuteen ja lisäsi pakokaasuille altistumista Helsingin keskustassa.
"Argumenttini oli, että äänekkäästä ammusta tiheästi asutulla alueella koituu enemmän haittaa kuin siitä on hyötyä, eikä sitä siksi kannata harjoittaa, vaan on perusteltua, että sitä harjoitetaan jossakin, jossa haitat ovat vähäisemmät."
Nyt Osmon logiikka putosi jo persuuksilleen. Miksi pilata luontoa metelillä?
"Moni on perustellut ammunnan harjoittelua sillä, että on välttämätöntä kouluttaa hirvenmetsästäjiä. Hirviä metsätääkseen on joka tapauksessa poistuttava Helsingistä"
Kortteja ammutaan keväisin ja hirviä kaadetaan syksyisin. Olisikohan Sinun kenties syytä tutustua aiheeseen, ennen kuin lasket lisää sammakoita suustasi?
Nämä jatkokommenttisi osoittavat varsin selvästi, että haluat kieltää muilta sellaisen toiminnan jota et itse tunne etkä (pelon vuoksi?) hyväksy.
Myös lomat ovat pituudeltaan rajallisia. Ainakin meillä tavallisilla työtätekevillä suomalaisilla.
"Minä en väittänyt, että ampumarata on mahdollista eristää, vaan joku tämän blogin (tai omalla kotisvullani samasta aiheesta käydyssä keskustelussa) on niin väittänyt. Jos ammunta tapahtuu katoksen alla, josta on akustisesti pehmeät seinät kolmeen suuntaan ja se on auki vain ammuntasuuntaan, valtaosa äänestä jää seiniin. Laukaus ei tietenkään silloin kuulosta yhtä miehekkäältä."
Metästäjän (ja suomalaisen miehen noin yleisestikin) miehekkyys on yleensä korvien välissä ja kumuloituu enemmän housuosastolla. Tosin vihreistä en ole enää tämän asian suhteen kovinkaan vakuuttunut... ;)
"Lyijyn myrkyllisyydestä on kyllä tiedetty vuosisatoja, ellei jopa Rooman valtakunnan ajoista alkaen. Se, että siitä ei ole ampumaurheilussa piitattu, tätä minäkin yritin sanoa."
Toki - mutta ei ympäristöasioissa. Kuten joku tässä ketjussa jo totesi, maassa on huomattavasti enemmän lyijyä kuin suomalaiset metsästäjä ova koskaan kyenneet sinne kylvämään.
Voisiko muuten Vihreään liittoon lisätä jonkin varoituslausekkeen? ;)
Fokusointi on vihreiden toinen iso ongelma. Kun joku nyplää luomupitsiä vallatun (eli varastetun) autonomisen keskuksen sähköjä vailla olevassa harrastuspiirissä, ilman kansalaisluottamusta, mutta kylläkin jonkin muun vaikutuksen alaisena, ei ole ihme että maailmankuva rajoittuu.
Muistammehan kaikki vanhan luolavertauksen?
Kysymys siitä, paljonko käyttäjiä Viikillä oli, liittyi siihen argumenttiin, että 40 000 pääkaupunkiseutulaista tarvitsee välttämättä uuden ampumaradan. Tätä lukua on toitotettu jatkuvasti ja halusin osoittaa, että se on vahvasti ylimitoitettu. Luulen että siinä on yksi nolla liikaa.
Jos joku kokee lakia rikotun, niin haaste perään. Ei myöskään voi tulkita lakia niin, että kunnan on MAKSETTAVA kaikkien kaikki harrastukset. Kunta ei esimerkiksi ole järjestänyt yhtään biljardipöytää biljardia harjoittaville. Sellaisella logiikalla verot nousisivat varsin korkeiksi.
Demokratia on sitä, että noudatetaan kansan enemmistön tahoa. Minä olen vakuuttunut siitä, että enemmistö helsinkiläisistä ei halua ampumarataa naapuriinsa eikä formulaveneiden harjoittelurataa Kaivopuiston eteen, mutta voin toki olla väärässä.
"Ei myöskään voi tulkita lakia niin, että kunnan on MAKSETTAVA kaikkien kaikki harrastukset. Kunta ei esimerkiksi ole järjestänyt yhtään biljardipöytää biljardia harjoittaville. Sellaisella logiikalla verot nousisivat varsin korkeiksi."
Tämäkin osoittaa ettet Osmo hyvä ole perehtynyt asiaan yhtään. Helsingin budjetissa on vuodelle 2008 osoitettu 150.000 euroa ampumaratasuunnitteluun, ja vuodelle 2009 budjettiin on jätetty 1,5 miljoonan euron varaus hankkeen toteuttamiseksi. Kyseessä ei siis ole että rakennetaanko rata vai ei, vaan että mihin se rakennetaan. Vai aiotko nyt perua nämäkin päätökset, ja käyttää rahat vaikka puiden istuttamiseen Mannerheimintielle?
Jos et tiedä asiasta mitään, etkä viitsi perehtyä asian faktoihin, niin olisiko parempi ettet esittäisi mielipiteitäsi sellaisista asioista?
Selkeästi vastustat asiaa ihan vain vihreiden periaatteiden vuoksi. Mistään ei oteta selvää, kunhan vain vastustetaan.
Jos pääkaupunkiseudulle ei tule kunnollista ampumarataa, niin onko sitten parempi että harrastajat jatkavat harrastustaan soramontuilla yms. paikoissa?
Ampuminen omalla maalla on sallittua, kunhan paikalle ei ole rakennettu kiinteitä taulutelineitä ym ratalaitteita. Yhteiskunnan kannalta olisi suotavampaa, että ampuminen keskitettäisiin kunnollisille ampumaradoille kuin että se tapahtuu milloin missäkin "tutun metsässä" tai soramontulla. Jos ampumaradat yksi toisensa jälkeen ajetaan alas on se riski, että ampumaharjoittelu tapahtuu milloin missäkin. Jos näin käy leviää melu ja lyijykuormitus laajemmalle alueelle ja tälläinen toiminta voi tuoda mukanaan epätoivottuja lieveilmiöitä, kun se ei enää tapahdu järjestäytyneesti ja keskitetysti valvotuilla ampumaradoilla. Tämä taisi muuten olla yksi tärkeä syy miksi valtiovalta viime vuosisadan alkuvuosikymmeninä suosi ampumaratojen perustamista...
Halutaanko palata aikaan, jossa ampumista harjoiteltiin sadoissa eri paikoissa pitkin maita ja mantuja?
Katsoisitko isäntä tuon ampumaurheilukeskushankkeen linkin. Eikö se ratkaisisi esittämäsi ongelman varsin hyvin?
Riittävästi tilaa riittävän mutta tolkullisen matkan päässä kaikesta, uutta rakentaessa mahdollisuus kontrolloida ongelmajätteiden hoitaminen... eikö tuo olisi vallan kannatettava hanke?
En nyt ymmärrä tätä kirjoittajien huolta minun penseästä asenteestani ampumarataa kohtaan Helsingissä. Uutta ampumarataa helsinkiin ei tietääkseni ole kukaan edes ehdottanut,joten minun vastustavasta asenteestani ei kannata olla huolissaan.
Sanoin jo alkuperäisessä postauksessa, että kunnioitan naapurikuntien kunnallista itsemääräämisoikeutta. Jos joku niistä haluaa ampumaradan alueelleen, minun puolestani se saa sen. En pystyisi edes estämään. Ilman erillislain säätämistä ei toisaalta ole mitään keinoa pakottaa yhtäkään kuntaa ottamaan ampumarataa, jos kunta ei sitä halua.
Kun käyn läpi tuota ylläolevaa keskustelua, en myöskään ymmärrä, missä on ongelma. Ampumaurheiluväen ei tarvitse kuin valita se paikka, mihin he radan haluavat. Näitä paikkoja on Uudenmaan maakuntakaavan yhteydessä selvitetty. Toistaiseksi yksikään kunta ei ole osoittanut kiinnostusta hanketta kohtaan, mutta tämä on muutettavissa kunnallisvaaleissa. Sen kun valitsette sen paikan keräätte listan tuon kunnan kunnallisvaaliehdokkaista, jotka sitoutuvat hanketta edistämään. Koska ampumaurheilu on niin laajalle levinnyttä, että lähes joka perheestä löytyy vähintään yksi laji harrastaja, ei liene vaikea saada näitä sitoumuksia. Ehdokkaat kyllä ymmärtävät, ettei valtuustoon pääse, jos ei anna tälle suositulle hankkeelle tukeaan. Kun näin on hankittu selvä enemmistö kyseisen kunnan valtuustoon, heti tammikuussa lähettämään kirje Uudenmaanliittoon, että merkitsevät radan maakuntakaavaan. Minäkin voin luvata, että jos silloin olen vielä Uudenmaanliiton päättävissä elimissä, kannatan kunnallista itsemääräämisoikeutta tässä ampumarata-asiassa.
Vielä parempi olisi kuitenkin tehdä sama useammassa kunnassa, jolloin saadaan kuntien välille kilpailu, mikä niistä ampumaradan alueelleen saa. Kilpailutilanteessa voi neuvotella radalle suotuisammat ehdot.
Pakko kommentoida tuota lyijyliturgiaa.
Esitetään että ampumaratojen maassa olevat lyijyluodit ja haulit olisivat jotenkin erityisen paha ympäristöongelma, ja että ratojen maaperä olisi käsiteltävä ympäristöjätteenä. Kuitenkin maahan pudonnut lyijyluoti/hauli yleensä hapettuu varsin nopeasti ja tutkitusti siitä veteen liukeneva lyijy on hyvin vähäistä. Lisäksi ampumaratajätteet ovat enimmäkseen varsin keskittyneesti ja helposti poistettavissa maalitaulujen taustavalleissa. (http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=28033&lan=fi)
Lyijyä käytettiin Suomessa bensiinin lisäaineena vuoteen 1994 ja 1980-luvulle saakka lähes viidesosa maailmalla käytetystä lyijystä käytettiin bensiinin lisäaineena (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lyijy). Tämä lyijy levisi pakokaasun joukossa hiukkasmuodossa teiden ympäristöön ja on edelleen vaikuttava ympäristötekijä (http://www.ouka.fi/ymparisto/pdf/Sienirap0204.pdf). Hiukkasmuotoinen lyijy myös ymmärrettävästi kulkeutuu maaperässä helposti vesistöihin, kukaan ei kuitenkaan ole ehdottanut että maa ainakin vilkkaimmin liikennöityjen teiden ympäristöstä poistettaisiin ongelmajätteenä.
Ja ihan aikuisten oikeesti ammuntaharrastuksen vertaaminen laajuudeltaan mäkihyppyyn tai formulaveneilyyn on lähinnä naurettavaa. On aika suuri ero harrastepaikkojen tarpeen suhteen onko paikkakunnalla kymmenisen mäkihyppääjää vai kymmenisentuhatta ammunnanharrastajaa.
Tietysti ainahan voi ehdottaa mitä vaan; voisivathan pääkaupunkiseudun ampujat siirtää harrastuksensa vaikka Viroon...
Itse ammuskelen omilla maillani metsät täyteen lyijyä kun ei tuo ampuma-ratojen ylikansoitettu tilanne täällä oikein innosta. Huis viisaan viherpiiperöiden alituisesta ahdingosta ja hummerillani porskuttelen menemään pitkin maita ja männikköjä. Jos olis kunnnon rata tai ratoja missä ampua mutta kun kaikki ovat nykyään niin kaupallistuneet, ettei noille kehtaa edes mennä. Mielummin pidän metsäni ampumaratanani kuin annan valtiolle kuohittavaksi. Ostakee puunne venäjältä, säästyy siinäkin hiilimonoksidi päästöjä vai mitä ne nyt oli?
meinaat sitte viedä meiltä ampumaradat juuri sentakii en oo teitä koskaan kannattanu kun ette hyväksy tätä harastusta. itekkin on lukioon menos, ja varmastikkin tykkään ampua sillonkin ku olen päättävässä asemassa. en varmastikkaan sua äänestä yhtään missään vaaleis taikka semmottiis kun et metästäjiä hyväksy
soininvaara kommentoi:
28.8.2008 14.27
Kysymys siitä, paljonko käyttäjiä Viikillä oli, liittyi siihen argumenttiin, että 40 000 pääkaupunkiseutulaista tarvitsee välttämättä uuden ampumaradan. Tätä lukua on toitotettu jatkuvasti ja halusin osoittaa, että se on vahvasti ylimitoitettu. Luulen että siinä on yksi nolla liikaa.
Suomessa on 500 000 aseluvan haltijaa=ampujaa eli 10% väestöstä. Pääkaupunkiseudulla on kaiketi 1 000 000 asukasta.... joista Helsingissä kaiketi jotain puoli miljoonaa. Tyhmempi voisi jopa kuvitella, että suhdeluvut voisivat olla lähellä toisiaan. Onneksi kuitenkin neiti Osmo opastaa meitä toisin.
Osmo Soininvaara kirjoitti: "En nyt ymmärrä tätä kirjoittajien huolta minun penseästä asenteestani ampumarataa kohtaan Helsingissä. Uutta ampumarataa helsinkiin ei tietääkseni ole kukaan edes ehdottanut,joten minun vastustavasta asenteestani ei kannata olla huolissaan."
http://www.hel2.fi/liv/lilk/esityslista_07_2008.htm
http://www.hel2.fi/liv/lilk/poytakirja_07_2008.htm
Yllä linkkejä liikuntalautakunnnan esityksistä. On mielenkiintoista lukea Osmon kommentti ottaen huomioon, että hän on kaupunginvaltuuston jäsen eikä ole tietoinen tämän kokoluokan hankkeesta. Ehkä muisti pettää.
Olen tietoinen, että Helsinki on varannut budjettiin määrärahan ampumarataa varten,mutta sille ei ole esitetty paikkaa Helsingistä vaan mahdollisesti Helsingin omistamalta maalta Kirkkonummelta.Sen kaavaratkaisut taas ovat Kirkkonummen valtuuston takana. Helsingin rajojen sisällä ei ole tällaista hanketta meneillään. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ampumarata tulee Kirkkonummelle, jos kirkkonummelaiset sitä haluavat ja hyväksyn senkin, että Helsinki rahoittaa sitä. Rahoittaahan se 1300 Talin golfaajan peluutakin miljoonilla euroilla vuodessa antamalla heidän käyttöönsä palan Suomen arvokkainta maata.
Minusta tuo 40000 ei ole yliarvioitu luku. Olisiko vain ollut mahdollista että Viikin radan kapasiteetti ei riittänyt kaikille harrastajille? Kuulin usein kommennteja radan ruuhkaisuudesta etenkin silloin kun normaaleilla työssä käyvillä olisi ollut vapaa aikaa. Kaikki työssä käyvät eivät voi harrastaa milloin huvittaa niinkuin Golf harrastajat, joille kyllä löytyy kenttiä pääkaupunkiseudulta pilvin pimein... voisin ilman hetken mietintää nimetä 5 golfkenttää, mutta 5 ampumaradan nimeämiseen pääkaupunkiseudulta en edes pysty. Minusta Golfia saa harrastaa kuka haluaa, vaikkakin harrastuspaikkojen olemassaolo on hyvin epäreilussa tasapainossa.
Olen jo aiemmin sanonut, että minusta on epäasiallista pitää gofl-kenttää kaupungin subventoimana Talissa. Subventio ei edes ole ihan pieni, jos se oikein lasketaan. Muiden golfkenttien osalta tilanteessa ei ole mitään vikaa. Lajin harrastajat ovat tehneet ne omalla kustannuksellaan.
"
Olen jo aiemmin sanonut, että minusta on epäasiallista pitää gofl-kenttää kaupungin subventoimana Talissa. Subventio ei edes ole ihan pieni, jos se oikein lasketaan. Muiden golfkenttien osalta tilanteessa ei ole mitään vikaa. Lajin harrastajat ovat tehneet ne omalla kustannuksellaan."
Entäpä golf-kenttien päästöt ympäristöönsä? Siis rikkaruohomyrkyt ja lannoikkeet? Saako sinusta Soininvaara päästtää ympäristöön mitä haluaa ja kykenee, jos sen "tekee omilla varoillaan"?
Ja unohtui vielä. Siis lyijyäkin saa päästää luontoon niin paljon kuin haluaa harrastuksessaan, jos tekee sen "omilla rahoillaan"?
Ei kai oloe kenellekään yllätys, että kannatan tiukkoja ympäristönormeja. Se tarkoittaa myös sitä, että aiheuttamansa ympäristöuhan joutuu torjumaan ja mielellään omalla kustannuksellaan.
Osmo: "Kaikkea toimint5aa ei tarvitse harjoittaa Stadissa. Esimerkiksi formulaveneillä harjoittelu on kielletty ja lajin harrastajat on karkotettu (onneksi) jonnekin kauas. Argumenttini oli, että äänekkäästä ammusta tiheästi asutulla alueella koituu enemmän haittaa kuin siitä on hyötyä, eikä sitä siksi kannata harjoittaa, vaan on perusteltua, että sitä harjoitetaan jossakin, jossa haitat ovat vähäisemmät. "
Samalla periaatteella voisi sanoa, ettei vihreiden politiikkaa pitäisi harjoittaa stadissa, vaan keskellä metsää. Vihreämpää siellä on kuin täällä.
Lisäksi, jos ampumarata on kaukana pääkaupunkiseudusta, niin ammunta rikkoo sen paikan luonnonrauhan. Hiljaista stadissa ei ole ikinä, joten asiallisesti rakennetusta ampumaradasta ei aiheudu meluhaittoja. Myös nykyään rakennetuissa ampumaradoissa on lyijyn keräykseen rakennetut keräilykaivot, joten lyijy ei jää luontoon vaan se saadaan helposti kerättyä talteen ja kierrätettyä. Ota hyvä mies nyt järki käteen ja perehdy asioihin ennekuin päästelet sammakoita suustasi. Jos rataa ei tule, niin kai se sitten pitää mennä dösällä keskuspuistoon ampumaan, kun muualle ei pääse harrastamaan...
Terve Osmo!
Ollaankin jo tuttuja tuolta toisesta blokista ja nyt joku heitti tämänkin linkin.
Osmo says:
"En muuten usko, että pääkaupunkiseudulla on 40 000 sellaista ampumaurheilun aktiivista harrastajaa, jotka eivät voisi ampua sisätiloissa. Sisäratojahan meillä on, eikä niistä ole haittaa."
Ei meillä Hesassa ole sisäratoja tuolle määrälle (tieto, ei usko), eikä sisäradoilla voi ampua pitkillä aseilla, eikä pitkille matkoille. Tiedätkö kuinka monta yleistä sisärataa Hesassa on ja mitkä ovat niiden käyttörajoitukset?
Osmo says:
"Syy siihen, että ammunnalla ja ampumaradoilla on Helsingissä niin huono maine on ehkä siinä, miten ampujat toimivat Viikin ampumaradalla. Muille aiheutetusta haitasta ei piitattu tuon taivaallista. Jos ääni on mahdollista eristää, miksi sitä ei eristetty? Sama joukko suhtautui täysiin piittaamattomasti lyijyammusten tuottamaan ympäristöhaittaan ajatellen ilmeisesti, että joku muu varmaan maksaa alueen puhdistamisen, kuten joutuikin. Asian hoitaminen etukäteen oli kiinni lähinnä viitseliäisyydestä."
Kuten toisaalla sanoin, täytti rata kaikki paragrafit ja rataa olisi parannettu yli sen, mutta kaupunki kieltäytyi kompensaatioista uusille rakeinteille lunastustilanteessa. Eli HELSINKI EI HALUNNUT RATAA PARANNETTAVAN! Siellä se edesvastuuttomuus oli! Eikä joku muu "joutunut" maksamaan, vaan koska Helsinki HALUSI Viikin asuinrakentamiseen niin se halusi estää mediakohun tyyliin Myllypuro (mistä muuten monet saivat pahanmielen koska kaupunkin lupasi yhtä ja toteutti toista, vaikka oikeudessa hävisikin). Jos Viikki olisi jätetty virkistysalueeksi tai teollisuusalueeksi (tai ampumaradaksi joksi KAUPUNKI oli sen osoittanut) ei puhdistamiseen olisi ryhdytty!
Osmo says:
"Tuosta 40 000 voin lyödä vaikka vetoa. Viikin ampumaradalle ei olisi mahtunut niin monta eri käyttäjää vuoden mittaan. Kaupunkilaisjärkikin sen sanoo."
Miten sinne siis mahtui jopa 80000 käyttäjää? Teoriassa olisi voinut olla kaksi käynti kertaa per käyttäjä. Vaikka itsekin kävin siellä kymmeniä kertoja vuodessa.
Osmo says:
"Minä en väittänyt, että ampumarata on mahdollista eristää, vaan joku tämän blogin (tai omalla kotisvullani samasta aiheesta käydyssä keskustelussa) on niin väittänyt."
Sorry Osmo! Nyt jäit kiinni valheesta! Lueppa oma kommenttisi:
http://www.soininvaara.fi/wordpress/2008/08/27/kaikki-paitsi-ampuminen-o...
Osmo Soininvaara Says:
27. elokuuta 2008 kello 13.34
"Ampumarata on mahdollista eristää kaikkiin muihin suuntiin kuin siihen, johon ammutaan"
Osmo says:
"Lyijyn myrkyllisyydestä on kyllä tiedetty vuosisatoja, ellei jopa Rooman valtakunnan ajoista alkaen. Se, että siitä ei ole ampumaurheilussa piitattu, tätä minäkin yritin sanoa."
Lyijyä pääsee elimistöön ruoansulatuskanavasta ja hengitysteistä. Miten ampumaradan lyijy siis imeytyy ihmisiin? Haulit nenän kautta vai syötynä? Vai kentien jotenkin se hauli siellä maassa höyrystyy (sulamispiste 327,46 °C)ja nousee ihmisen nokkaan? Pikku piltti kaivelee niitä asfaltin alta? Tai puun rungosta?
Osmo says:
"Liikuntalaki ei voi mitenkään määrätä, että jokaisessa kunnassa on voitava harjoittaa jokaista lajia. Missä on Espoon hyppyrimäki?"
Missä on Espoolaiset mäkihyppääjät?
Osmo says:
"Kysymys siitä, paljonko käyttäjiä Viikillä oli, liittyi siihen argumenttiin, että 40 000 pääkaupunkiseutulaista tarvitsee välttämättä uuden ampumaradan."
Pääkaupunkilaiset harrastaja tarvitsevat AMPUMARADAN. Miksi tarvitaan uusi ampumarata? Siksi että KAUPUNKI on HÄVITTÄNYT vanhat!!
Osmo says:
"Minäkin voin luvata, että jos silloin olen vielä Uudenmaanliiton päättävissä elimissä, kannatan kunnallista itsemääräämisoikeutta tässä ampumarata-asiassa."
Tämä bloki on talletettu ja tulen pitämään huolen että Osmo on sanojensa takana (vaikka varmaan löytää jonkun keinon kiemurrella siitä eroon, koska sen noin hövelisti lupasi) kun se aika tulee.
Anteeksi taas että tulin tännekin kiusaamaan!
Harri Skaffari
Taisi pikku.Osmolla mennä jauhot suuhun, kun ei enää puolustele höpöhöpöpuheitaan...
Tulee eräs varsin ikävä ajatus mieleen.
Mitä, jos kaikki ne asiallisina ja hyvinä pitämäni Oden esittämät väitteet ja mielipiteet perustuvatkin samanlaiseen yksisilmäiseen ja tietopohjaa vailla olevaan yksityishenkilön möläyttämään mielipiteeseen? Eivät tietoon eivätkä faktoihin?
Aika pelottava ajatus, etenkin kansalaispalkkakeskustelua katsellen, eikö totta?
Tässä on nyt heitetty hyviä ehdotuksia ilmaan ja nähty melko naurettavia käsityksiä ja asenteita ampumaurheilusta. Petikon rata olisi sekä luonnon että harrastuksenkin kannalta paras ratkaisu, sijaitsisihan se jo valmiiksi meluisalla alueella..
Osmoa olen viksuna aiemmin pitänyt, mutta nyt hiukan tippui pisteet. Kukin kuitenkin tyylillään. Jos vihreiden tiedot jä käsitykset ampumaurheilusta ovat Osmon kaltaiset, on ainakin minulta turha odottaa ääntä kunnallisvaaleissa tai muissakaan vaaleissa.
Kyllä valitettavasti tuo ns.vihreiden näkemys ampumaradoista on melkein yleinen näkemys ampumaradoista. Harrastajat ei kuitenkaan tieten tahtoen halua omaa harrastuspaikkaansa saastuttaa, monet asuvat vieressä ja elävät mahdollisten seurausten kanssa. Ongelma onkin siinä että kun radoille annetaan ympäristö lupa vain 5 tai 10v kerrallaan niin on vaikeaa sijoittaa riittävästi rahaa että radasta saadaan ympäristöystävällinen.
Eli jos luvanmyöntämisen jälkeen rakennetaan rataa ensin 2 vuotta, tehdään luotiloukut ja pintavesien keräyskaivot, sitten ammutaan 3 vuotta jonka jälkeen ympäristyölupaa ei enää saadakkaan jostain syystä. Kaikki on mennyt silloin hukkaan. Ei jäähalleja kukaan rahoittaisi jos niillä olisi aina 5 vuoden jaksot ja sen jälkeen katsottaisiin jatketaanko vai laitetaanko kiinni. Ilmeisesti tämä nykyinen käytäntö on käsitys kestävästä kehityksestä.
Toisekseen, esitetyn kaltaisen harrastuspaikan ylläpito ei nähdäkseni juurikaan ympäristöä kuormita, ei esimerkiksi jatkuvaa nurmikon leikkaamista, ei jäähdytyskoneita, ei välttämättä lämmityslaitteita kuin sisätiloissa jne.
Olisi kuitenkin hyvä tuoda faktoja noista haittatekijöistä niin niihin voitaisiin suunnitteluvaiheessa kiinnittää huomiota, kuten meluun, lyijyyn ja kierrätykseen.
Osalle ihmisistä on vain tärkeää vastustaa kaikkea mitä ei itse halua. Pitäiskö hieman huomioida myös lähimmäisiä ja heidän harrastuksiaan eikä tuijottaa ainoastaan omaan minä-minä-ympäristöön?
Uutta ampumakeskustahan on suunniteltu lentomelualueelle, joten melua alueella piisaa ampumisesta riippumatta.
On toki selvää ettei rataa voi ihan minne tahansa sijoittaa, mutta lentomelualueella sijaitsevan maantäyttöalueen hyödyntämisen ei oikeasti pitäisi haitata ketään.
Soininvaaran huoli on toki sinällään aiheellinen ja aivan varmasti joku lähialueen asukas kokeneekin lentomelualueella harjoitettavan ampumisen aiheuttavan haittaa. Silti kaupunkiyhteisössä elettäessä joudutaan pakostakin tekemään tällaisten asioiden suhteen kompromisseja.
Oli ne tarkat luvut sitten mitä tahansa, kyseessä on joka tapauksessa kymmenien tuhansien pääkaupunkiseudun asukkaiden harrastus, johon ei tällä hetkellä löydy Hki-Espoo-Vantaa-alueelta kunnollista harrastuspaikkaa.
Ampumaharrastajat siis haluavat subventaatiota harrastukselleen, ja kun siitä ei innostuta, he alkavat ulisemaan että vihreät tahtovat kieltää heidän harrastuksensa. En ole itse vihreä, mutta jotain järkeä nyt.
Kukaan ei kuulkaa kiellä. Hankkikaa maata sopivat melusuoja-alueet mukaanlukien ja rakentakaa se rata. Jos itse maksaa niin ihan siitä vaan. 40 000 hengen kesken ei liene edes ylivertaisen kallista...
On ihan erilaisten argumenttien paikka, jos tahtoo subventaatiota. Silloin pitäisi kyetä kertomaan, miksi ammunta on sellainen asia, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Itse en ainakaan ymmärrä, miksi olisi.
Eihän terveydenhuolto eikä kouluruokailut ole mikään ongelma jos sen suhteuttaa kesken kaikkien tarvitsijoiden määrään, jokainen maksaa muutaman lantin ja sillä selvä.
Et siis ymmärrä että ammunta on Suomen olympiakomitean yksi painopistelajeista ja että olympialaisista Suomen ainoa kultamitali Pekingistä tuli ammunnasta. Ammunnanharrastajat eivät vaadi yhteiskunnalta mitään, mutta sen verran toivotaan että harrastusta voitaisiin jatkaa edes omalla rahoituksella, toisin kuin Viikissä kävi. Samoin kuin useilla muilla Suomen ampumaradoilla joita yksityiset seurat ylläpitävät OMILLA rahoillaan ja tekevät junioritoimintaa täysin vapaaehtoisesti. Silti ratoja nähdään tarpeelliseksi lakkauttaa, vaikka ne eivät maksa yhteiskunnalle yhtään mitään. Jos ei ole tahoa joka ratoja haluaa lakkauttaa niin miksi niitä sitten lakkautetaan ja jätetään merkitsemättä maakuntakaavoihin?
Hyvä Fränk!
Ei olla vaatimassa mitään subventaatiota, vaan peräämässä oikeutta harrastuspaikkaan ja että yhteiskunta seuraa lakia jonka se on itse säätänyt.
Kun paikka osoitetaan ja sille saadaan luvat, tulee sinne rata vaikka harrastajavoimin.
Ja kyllä, ratojen lopettaminen ja uusien rakentamisen estäminen on kieltämistä! Eikö ole? Ja etunenässä on aina vihreät.
Miksi ammunta on laji jota pitää tukea?
-laki sanoo niin
-ammunta on laji lajien joukossa, kuten jääkiekko tai curling
-ammunta toi kaksi mitallia Olympialaisista
-Suomessa on enemmän ammunnan harrastajia kuin golffareita, ratsastajia ja monia muita eri ryhmien harrastajia ja heitä tuetaan, miksei siis ammuntaa
Harri Skaffari
Ampumaratojen puolesta kommentoi:
6.9.2008 7.33
"-Suomessa on enemmän ammunnan harrastajia kuin golffareita, ratsastajia ja monia muita eri ryhmien harrastajia ja heitä tuetaan, miksei siis ammuntaa"
Oikeastaan Suomessa on enemmän ammunnan, kuin MINKÄÄN muun yksittäisen lajin harrastajia. Lieneekö siinä myös selitys noihin mitaleihin.
Onneksi vihreät eivät ole Suomen suurin puolue, eivätkä luultavasti tule koskaan olemaankaan. Ei silti yhtä nuivaa suhtautumista on kyllä muidenkin puolueiden edustajilla, varsinkin feministi sellaisilla.
Kyllä ammunta on kivaa ;)
Lasteni koulumatkaan kuuluu Ahlmannin suomen karjan ammunta, samoin kuin omiinkin päivittäisiin kokemuksiin.
Seppo Lehto Tampere
Fränk ei ilmeisesti ymmärtänyt kritiikin kohdetta. Ei täällä vaadita yhteiskuntaa maksamaan metsästäjien harrastusta, ainakaan kokonaan.
Kritiikki on koskenut Soininvaaran vasemmistolaista ei-mentaliteettia (kun minä en harrasta, niin muutkaan eivät saa harrastaa).
Annoit muuten hyvän idean. Mitähän vasemmisto tuumisi, jos ampumaharrastajat valtaisivat tarvitsemansa tilan ja perustaisivat aitoon preka-eetutyyliin autonomisen ammuntakeskuksen?
Oletko Ode huomannut, että kirjoitustasi on parodisoitu varsin osuvasti:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/09/09/kaikki-paitsi-kaup...
:D
"On ihan erilaisten argumenttien paikka, jos tahtoo subventaatiota. Silloin pitäisi kyetä kertomaan, miksi ammunta on sellainen asia, jota yhteiskunnan pitäisi tukea. Itse en ainakaan ymmärrä, miksi olisi."
Itse en ymmärrä miksi yhteiskunnan tulisi tukea yhtään mitään harrastusta. Minulle ainakin sopisi vallan mainiosti, että KAIKILTA harrasteilta poistettaisiin KAIKKI tuet, veroja laskettaisiin saman rahamäärän verran ja JOKAINEN kustantaisi itse omat harrastuksensa. Ei siis valtion tukea urheilukentille, halleille, seuroille jne. Jostain syystä näyttävät vain olevan vihreät (ja muut bolshevikkimieliset), joille tämä ei missään nimessä käy. Jostain syystä se, että juuri heidän omille harrastuksilleen ei löydykään valtion tukea onkin yhtäkkiä ihan kauheata riistokapitalismia.
Älkää hyvät metsämiehet/-naiset kiusatko Odea liikaa. Ode on tyypillinen cityvihreä, jonka elämän suurin luontoelämys on nähdä oravan kiipeävän puuhun pyöräilyreissulla (tai citymaasturilla ajellessaan) kohti keskustan hienostokuppilaa. Eihän hän voi tuolta pohjalta mitenkään ymmärtää todellisten luonnonystävien harrasteita. Vihreät on muutenkin tässä maassa se kaikkein vähiten ympäristöystävällinen puolue. Heidän ajatuksensa/ehdotuksensa ovat parhaimmillaan ympäristön kannalta täysin mitättömiä ja pahimmillaan täysin katastrofaalisia.
Käypä katsomassa tätä artikkeliani "Mitä kuuluu maksaa itse"
Uskottavan maanpuolustuksen paras tae on ampumataidon omaavat kansalaiset
Seppo Lehto Tampere
Perustatko kaiken ajattelun pelkästään rahaan ja mahdollisimman suuren hyödyn tavoittelemiseen?
Kun ei ole moraalia eikä kestävää arvopohjaa monet todella luulevat onnen löytyvän rahataloudesta unohtaen senkin inflatoriset ymv:t vaarat
Seppo Lehto Tampere
Jos pyrkii päättämään yhteisistä rahoista, on jopa pieni velvollisuus katsoa, että ne menevät hyuödyllisiin kohteisiin. Ei kai niiden käyttöä hyödyttömiin kohteisiin voi perustella oikein mitenkään?
Omia rahojaan saa käyttää kuinka impulsiivisesti tahansa.
Ja on hyödyllistä rakentaa taloja paikat täyteen niin että asukeilla ei ole paikkoja harrastaa vapaa-aikana kotinsa lähettyvillä vaan on matkustettava jonnekkin ulkopaikkakunnalle pelaamaan golffia tai ratsastamaan hevosilla?
Jos pyrkii päättämään yhteisistä rahoista, pitää huolehtia että niitä käytetään tasapuolisesti kaikille eikä ainoastaan niihin paikkoihin jotka itse näkee tärkeänä, eikö vain. Toiselle hyödyllinen voi toiselle olla turha, sitä ei kukaan pysty määrittelemään. Se on omasta maailmankatsomuksesta kiinni. Onko jollain tavoin perusteltavissa hyödylliseksi esimerkiksi sulkea toiminnassa olevan malmin lentokenttä, rakentaa taloja siihen ja sitten rakentaa uusi kenttä jonnekkin muualle vai että suoraan rakentaisi ne talot johonkin muualle jolloin olisi vain yhdet rakennuskustannukset eikä yksiä purku- ja kaksia rakennuskustannuksia? Vai pitääkö asiaa ajatella niin että malmin kentän maa on arvokkaampaa kuin muualla oleva maa, joten ryöstetään se nykyiseltä käytöltä jolloin saadaan tehtyä tiliä siitä.
Kannattaa tutustua kirjoitukseeni Tiivis mutta harva. Kaupunkiin kannattaa jättää väljyttä myöäs ulkona liikkumiselle ja erilaisille harrastuksille. Ongelma tulee vastaan, kun jokin harrastus, esimerkiksi golf, vie tilaa kohtuuttoman paljon.
Kyse on kuitenkin aika yksinkertaisesta optimointitehtävästä. Lähtökohdaksi voi ottaa paremman puutteessa vaikka sen, että kaikki ihmiset ovat tasa-arovisia ja kaikkia heidän ajamiaan kilometrejä pitää pitää samanarvoisina. Jos jonkin harrastuksen tiletä joudutytaisiin asutusta siirtämään (jättämään rakentamatta ja rakentaa) jonnekin kauas, ja vaihtoehtona on, että kyseisen harrfastuksen harrastajat matkusavat jonnekin kauas, lasketaan paljonko näitä matkoja on vaikkapa kuukaudessa ja katsotaan, kumpi vaihtoehto tuottaa vähemmän matkustuskilometrejä.
En ole tehnyt tätä laskemlaa Viikin ampuradan kohdalla, mutta intuitiivisesti asia on minusta selvä. Jos Viikin ampumaradan takia satoja tai jopa tuhasia ihmisiä olisi pitänyt häätää jonnekin Nurmijärven perukoille, heidän päivittäiset työmatkasnsa olisivat tuottaneet enenmmän henkilökilometrejä kuin jos ampujat olisivat manneet jonnekin kauas.
Huomattakoon, ettei tällaisessa laskelmassa voida ajatella, että rakentaminen siirtyy toiseksi parhaaseen paikkaan, koska tuo toiseksi paras paikka olisi rakennettu joka tapauksessa, vaan sellaiseen periferiseen paikkaan, joka nyt, alueen ollessa asuinalueena, jää rakentamatta.
Asuin Viikinmäessä 1980-luvun loppupuolella vuosikaudet. Joskus sunnuntaiaamuisin oli räiske aika kova. Siedettävyyden raja alkoi jo olemaan aika lähellä.
Enpä tuosta ammunnasta paljon tiedä. Viimeksi olen "harrastanut" sitä armeijassa. Luulisin kuitenkin, ettei tuo oikein terveysliikunnan tarvetta täytä. Ammunta ei harjoituta keuhkoja eikä sydäntä. Lihaskunnonkaan ei luulisi parantuvan.
Kiitos Ode vastauksesta, selvensi hieman ajatusmallia. Viikistä lienee turhaa keskustella kun se on ollutta ja mennyttä, tosin samalla rahalla mitä puhdistamiseen käytettiin. Uuden keskuksen takia on hyvä tietää millä periaatteella asuntopolitiikkaa viedään eteenpäin ettei uusikin keskus jää 5 vuoden päästä asuntojen alle. Eikö siis ehdotettu Pitkäsuonmaantäyttöpaikka olisi sijainninpuolesta otollinen paikka koska sijaitsee alueella jolle ei tulla koskaan rakentamaan (vrt.myllypuron tapaus) ja toisekseen melulla ei häiritä kaupunkilaisia.
Mikko Vuorinen, minkä verran tiedät ammunnasta, ilmeisesti et kovinkaan paljoa? Vai perustelisikto hieman väitettäsi.
Pidetty presidenttimme P.E. Svinhufvud – Ukko-Pekka – on lausunut erässä oppaassa ampumaurheilun terveellisyydestä ja viehättävyydestä. Hän oli aktiivisesti mukana tässä lempiurheilussa aina viimeisiin elinvuosiinsa asti.
”Jospa ihmiset tietäisivät, kuinka terveellistä ampuminen on, rientäisivät he kilvan sitä harjoittelemaan.
Mikä ampumisessa sitten on niin terveellistä?
Koko ”meininki” alusta loppuun ja kukin kohta erikseen: pyssyn käsittely, tähtääminen, ampuminen ja ulkoilmassa olo. Pyssyn käsitteleminen on jo aikamoista ”sauvaliikettä”, tosin yksipuolisempaa kuin voimistelu, mutta jo varsinkin ”tussari” on raskaampi kuin rautasauva ja sen piteleminen vaatii suurempaa voimanponnistusta. Kyllä siinä lihakset saavat osansa kun ampuu kolmesta eri asennosta. Entä hermot sitten? Minkä mainion koulutuksen hermojen hillitsemiseen ja hallitsemiseen ampuminen tarjoaa! Ja tärkein puoli kaikissa ruumiinharjoituksissa – ilman vetämien keuhkoihin eli syvään hengittäminen – sitä ampuminen juuri edistää, sillä ilman syväänhengittämistä ei kunnollisesti voi ampua. Eikä tarvitse niinkään kauan säännöllistä ”valmennusta” yrittää – siis päivittäisiä tähtäysharjoituksia (huoneessa tahi ulkosalla) ja kerran viikossa radalla – niin jo huomaa kuinka rinta paisuu.
Mutta sitä paitsi ampuminen on hauskaa, siinäkin osoittaen olevansa tosiurheilua. Jo tähtäysharjoitukset ovat mielenkiintoisia. Silmä siinä sanoo milloin laukaus sattuu ”kohoksi” ja päivä päivältä, viikko viikolta voi seurata, minkäverran kiväärin (tahi pistoolin) pito, käden tarkkuus ja hermojen hallinta edistyy. Tässä tähtäysharjoitukset ovat mielenkiintoisempia ja hauskempia kuin kamarivoimistelu. Ja radalla olo taas tovereiden seurassa, sepä hauskaa. Siinä kaiken maailman surut ja huolet haihtuvat mielestä, sillä nyt on muuta ajateltavaa. Jännitystä riittää yhtä paljon kuin missä muussa urheilukilpailussa tahansa: siinä saa iloita hyville sarjoille, joskus omillensakin; ja siinä saa oppia hyvätuulisuudella tasoittamaan vastoinkäymisiä, joista Herra paratkoon ei koskaan näy olevan puutetta. Entä sitten suuremmat kilpailut ja tapaa ampumatovereita läheltä ja kaukaa! Siinä sitä tervehditään monesta ajasta, kysytään ja selitetään, kehutaan ja arvostellaan; ja sitä myöten kuin pauke käy, innostus nousee. Siinäpä vasta on juhlatunnelmaa, joka kauan jälkeenkinpäin mieltä lämmittää.
Niinpä niin, jos ihmiset tietäisivät, kuinka terveellistä, kuinka hauskaa ja hyödyllistä ampuminen on!!
Mutta me jotka sen tiedämme, me ammumme ja hurraamme”.
[lainaus]Jos joku kokee lakia rikotun, niin haaste perään. Ei myöskään voi tulkita lakia niin, että kunnan on MAKSETTAVA kaikkien kaikki harrastukset. Kunta ei esimerkiksi ole järjestänyt yhtään biljardipöytää biljardia harjoittaville. Sellaisella logiikalla verot nousisivat varsin korkeiksi.[/lainaus]
Väitätkö Osmo ettei helsinki ole järjestänyt yhtään biljardipöytää biljardia harjoittaville? Tosissasi? Suomalaisten ja helsinkiläisten verot ovat varsin korkeita. Rohkenen epäillä että liikunnasta, nuorisotyöstä sekä maahanmuuttajien kotouttamisesta vastaavat tahot olisivat voineet kieltäytyä kunnallisverobiljardin houkutuksista.
Käsi vihreälle sydämelle...
Voi ollas, että kunnan maksama biljardipöytäkin jostain löytyy, mutta pääosin biljardin pelaajat tekevät sen kyllä omilla rahoillaan.
"Mikko Vuorinen, minkä verran tiedät ammunnasta, ilmeisesti et kovinkaan paljoa? Vai perustelisikto hieman väitettäsi."
Sanoinkin, että ampumiskokemukseni rajoittuvat pääosin armeijaan. Nimimerkin niinpä perustelut ovat hyvin ansiokkaita, mutteivät kovin uskottavia.
Verrataanpa ampumaradan kansanterveysvaikutuksia uimahallin vastaaviin vaikutuksiin. Vanhaa sanontaa käyttäen "niistä ei voi samana päivänä puhua".
Suomen ampumaurheiluliiton SAL sekä Suomen Invalidien Urheiluliiton SIU www-sivuilla voit tutustua harrastukseen lisää.
En tiedä onko tarvetta verrata kansanterveysvaikutuksia jonkin toisen lajin kanssa. MIhin sillä pyritään? Osoittamaan että ampumaradan ylläpito ei maksa juuri mitään yhteiskunnalle tai että siellä on vuodessa kymmeniä- ellei satojatuhansia käyntikertoja ja ei tarvita erityisiä luontoa kuormittavia lämmitys- tai jäähdytyslaitteistoja? Ja ei sovi unohtaa että olympialaisista oli kotiintuotavana hienosti ansaitut kulta- ja pronssimitalit.
Eikö kuitenkin olisi parempi että esimerkiksi pääkapunkiseudulla töiden takia asuvat ja syksyisin metsästystä harrastavat miehet eivät majoittuisi sohville sen takia ettei ole paikkaa käydä harrastamassa ympärivuoden? Jos esimerkkinä otetaan vaikka 300m ampumarata käynti; Viet taulun ja ammut kuusi sarjaa, tulee käveltyä ohimennen 3,6km. Moni ei kuitenkaan lähde kävelemään kävelemisen ilosta tuota, mutta jos sen tekee mielekkään harrastuksen ohessa niin asia on täysin eri. Kaikki jotka on kolmiasentokilpailuita tai pystyammuntaa ampunut tietää että jos paikat on jumissa niin ei edes pysty ampumaan koko sarjaa. Olet toki tervetullut tutustumaan tähän lajiin mikäli kiinnostusta ja harrastuspaikka löytyy. En tiedä uimahallien kävijämääriä eikä se minulle edes kuulu, lopetetulla viikin radalla on ollut 80 000 käyntikertaa vuodessa, siis YHDELLÄ ainoalla ampumaradalla.
Ylläolevasta kirjoituksesta käynee ilmi niin urheilu on paljon muutakin kuin pelkkää hengästymistä. Se on myös muiden ihmisten tapaamista. Se on vaan totuus että ihmiset viihtyvät sellaisten asioiden parissa jota tykkäävät tehdä. Ammunta ja metsästys on osa suomalaista kulttuuria eikä sitä ole mitään tarvetta väheksyä tai hävetä. Lehdissä olevat ikävät asiat eivät ole tämän lajin syytä millään tavoin. Ei ampumaradoilla harrasteta samaa mitä videopeleissä ja elokuvissa tehdään ja lähdetään sitten kokeilemaan niitä oikeasti.
Jonkun mielestä harrastus ei ole urheilua tai että se on huono harrastus. Monien mielestä se on kuitenkin hyvä ja mukava harrastus jonka parissa tapaa hyviä ystäviä ja saa olla raittiissa ulkoilmassa. En väitä että ammunta on mikään maailman paras tai ainoa harrastus ja mielellään jos mahdollista niin vastustajilta olisi hyvä kuulla argumenttejä väitteilleen joita he esittävät asiasta/asioista. Ilmeisesti suurin syy vastustukseen on tiedon puute, asiasta voi ihan vapaasti kysellä ja varmasti niihin joku vastaa.
Sisäampumaratojen tilanne helsingissä, tai pk seudulla yleensä, ei ole niin ruusuinen kuin Osmo antaa ymmärtää.
Helsingissä toimii tietääkseni kolme kaupallista sisärataa. West Shooters, Helsinki Shooting Club, sekä Urheilutalon ampumarata kalliossa. Kaikille on yhteistä järjettömän kova hinta. Kahden ensimmäisen kohdalla voidaan vielä puhua suorittamisesta harrastamisen sijaan, sillä ampuminen, tulosten tarkastaminen ja osumien paikkaus tapahtuu kaikilla ampujilla samaan aikaan hyvin kurinalaisesti. Tähän on toki omat syynsä, mutta se vie hauskuuden harrastamisesta.
Viikissä pystyi ampumaan parhaaksi katsomaan tahtiin, ja vaikka juomaan kupin kahvia termarista tuloksia ihmetellessä. Kustannuksista sen verran, että viikissä ampuminen maksoi 7 euroa / 5 tuntia, kun se kaupallisilla radoilla on halvimmillaan luokkaa 15 euroa / 50 min.
Helsingin jälkeen lähimmät radat ovat Sipoossa, Espoossa, Hyvinkäällä, Tikkurilassa, Karkkilassa ja Mäntsälässä. Jokaista yhdistää se, että ampumaan ei pääse ellei kuulu johonkin rataa hallinnoivan seuran jäseneksi.
Helsingissä on kuitenkin jokeri nimeltä Maunulan ampumarata, jota hallinnoi liikuntavirasto. Rata on siis kaupunkilaisten verorahoilla rakennettu, mutta kaupunkilaiset eivät ole tervetulleita ampumaan sinne. Viikkoaikataulun jakavat kolme ampumaseuraa(SMY, HVA ja PAS), jotka ovat ilmeisesti jonkin kabinettisopimuksen myötä saaneet ilmaista subventointia veronmaksajilta omien yhdistystensä harrastetoimintaan.
Kysyessäni mahdollisuutta päästä ampumaan minulle selvisi että en voi siviilihenkilönä harrastaa ampumaurheilua ampumaradalla "turvallisuussyistä". Mutta jos kuuluisin johonkin em. seuroista turvallisuusaste nousisi kuin taikaiskusta. Vielä erityisen hassunhauskaa asiassa on se, että yksikään noista seuroista ei ota uusia jäseniä ilman kahden vanhan jäsenen suositusta.
Käytännössä pääsen ampumaan sukumökilläni keski-suomessa, tai kaverini mökillä pohjois -savossa, mutta 300km on pitkä matka matkustaa ammunnan takia, 600:sta puhumattakaan.
Helsingissä on lukuisia jääkenttiä ja -ratoja, laajoja maa-alueita vieviä golf-kenttiä,skeittipuistoja,mahdollisuus harrastaa hevosurheilua, ja lähes kaikkia muita urheilun muotoja, mutta ampumaurheilijoita sysitään jatkuvasti.
Lisäksi täällä on turhuuksia nimeltä ooppera, kiasma, eduskuntatalo, taiteiden yö, sekä lukuisia muita "leikkaa liimaa askartele" -tyyppisiä puuhasteluja joita tuetaan verovaroin.
Jokohan jo pelkästää sillä vuosittaisella rahan haaskaamisella, jota kaupunkipyöräprojektiksi kutsutaan oltaisiin rakennettu yksi hyvä ampurata kohtuullisten liikenneyhteyksin varteen? Puhumattakaan kunnan lakisääteisestä velvollisuudesta ylläpitää liikunta-, ja urheilupaikkoja, jotka me, veronmaksajat, viime kädessä maksamme.
P.S. Tuohon Maunulan ampumaratatilanteeseen olisi kiva saada jonkinlainen selvitys. Sanalla sanoen vitutti niin paljon, että kirjoitin aiheesta kaupunginvaltuustoonkin(uskotko muuten että kartoin vihreiden valtuustoryhmää kuin ruttoa), mutta kaikkihan tietää millaisia tyhjäntoimittajia sinne pääsääntöisesti hakeutuu, joten toistaiseksi ainoa vaihtoehto on odottaa ja katsoa mitä tuleman pitää.
Kiitos tuosta tiedosta. Taas uusi Talin golf-tapaus, jossa valikoidulle joukolla annetaan etuoikeuksia, jotka rajataan pois muilta.
Osmo Soininvaara on oikeassa mutta perusteluosasto menee aika ajoin kehnohkoksi. Vastapuolella ammutaan tietenkin sen verran suurella hajonnalla että ei osuta aina edes naapurin tauluun.
Kivääriammuntaan sopiva rata vie paljon tilaa ja aiheuttaa ainakin jonkin verran melua. Ja vaikka harrastajia onkin enemmän kuin mäkihypyllä (toki lajiaktiivien intresseissä on laskea luku mahdollisimman suureksi) niin nimen omaan kivääriluokan rataa aktiivisesti käyttävä joukko ei lienisi mikään kansainvaellus vaikka rata olisi Postitalon takana ja auki 24 tuntia vuorokaudessa. Varmasti olisi kyllä enemmän kuin mäkihyppääjiä Lahden betonikolosseissa tai ehkä jopa kävijöitä oopperalla mutta näilläkään ylenpalttisilla rahankäytöillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Yksinkertaisista syistä eli tilantarpeesta ja melusta johtuen radan oikea sijoituspaikka on jossain helsinkiläisittäin etäällä, ainakin kunnanrajan takana ja mielellään jonkin olemassaolevan melulähteen kuten lentomelun vaikutusalueella.
Mutta näinhän asia juuri onkin vireillä. Vantaanjoen neitseellisen (?) sunnuntaiaamun linnunlauluun ei rataa tiettävästi juuri kukaan Viikin jälkeen vaadikaan, ja sillä verukkeella tunnelmapitoinen maalailu on itse asian ratkaisemiselle varsin epärelevanttia.
Samoin Soininvaara tietää itsekin lähes tuskallisen hyvin, kuinka se demokratia-argumentti että noudatetaan kansan enemmistön tahtoa on monien erilaisten toimintojen sijoittelussa surkea lähtökohta. Äänestetäänpä hei kaupunginosittain minne sijoitetaan ex-päihderiippuvaisten tukiasuntola. Ei kai nyt sentään meidän jokivarren aamujen linnunlaulua pilaamaan, koska tavalla tai toisellahan siinä niitten narkkareitten kanssa ennemmin tai myöhemmin niin käy että ei saa edes pyörälenkkiä hiljaisuudessa tehdä?
Kunnallisen itsemääräämisoikeuteen vetoaminen voi olla myös sopivaa musiikkia Nurmijärveläisen yksityisautobaletin taustalle.
Ja vastapuolen maalailu ammunnan terveysvaikutuksilla, elähdyttävyydellä ja elämyksellisyydellä suhteessa muihin harrastusmuotoihin, sekä heittolaukaukset Svinhufvudin viiksien tutinasta edesauttavat nekin asian ratkaisua varsin nimellisesti jos lainkaan.
Ja ratkaisua tarvitaan - vaikka asia ei ole kaikkein tähdellisimpiä on kyseessä on ihan oikea ongelma, joka meikäläisittän kuuluu kunnallispoliitiikan piiriin.
Osmo Soininvaara osoittaa aivan oikeaa ratkaisua mutta tarpeettomalla värittämisellä.
Runo Kurkoa lainatakseni:
”Suomalaisille asevastaisille politiikoille ja viranomaisille 11.08.08 oli järkytyksen päivä. Perheenäiti Satu Mäkelä - Nummela Orimattilasta ampui trapissa kultaa. Saman päivän aikana toinen suruviesti asevastaisille oli yliluutnantti Henri Häkkisen ilmakiväärin pronssi.
Suomen ensimmäiset olympiamitalit saavutettiin siis aseilla.
Tyypillistä asevastaisuutta ja huonoa makua osoitti presidentti Halonen, sillä minkäänlaista iloa tai avointa kannustusta oli turha odottaa, vaikka kyseessä oli kultamitali ja ampujana nainen.
Urheiluselostajat ottivat onneksi kuitenkin pisteet kotiin selostuksissaan ja erityisesti kultamitalisti itse osoitti haastattelussa suomalaisen naisen ja perheenäidin loistavan sanavalmiuden ja todellisen voittajan luonteen.
Jokaiselle suomalaiselle tuli ammunnan mitalien kautta selkeä viesti, että aseet eivät ole pahoja. Mitaleita ei voi myöskään saada, jollei voida harjoitella.
Kumpikaan mitalin saajista ei ole pääkaupunkiseudulta ja on helppo ymmärtää miksi. Suomen Ampumaurheiluliitto SAL on aktiivisti ollut kehittämässä ampumaurheilukeskuksia ja ampumaratafoorum on ollut yhteistyötahojen tärkeä väline, mutta olennainen on unohdettu - missä on Viikin ampumaradan korvaava rata ja ampumakeskus Helsingissä?
Miksi Malmin ampumarata tuhottiin, miksi pistoolilajeihin soveltuvat siviiliradat puuttuvat pääkaupungista, miksi Lahnuksen rata on sulkulistalla tai melkein jo suljettu.
Onko SAL:n nykyjohto esittänyt poliittisille päättäjille minkäänlaisia vaatimuksia, siihen voinee vastata toiminnanjohtaja Risto Aarrekivi?”
Kuten yltä kävi (kenties) ilmi, kannatan julkisen rahan käyttöä laadukkaan ulkoampumaradan saamiseksi pääkaupunkiseudulle. Toiveet ovat oikeutettuja.
Mutta en silti malta olla sanomatta että vaikka ampujien hyvänolontunne olympiamitalista onkin ymmärrettävää, ovat mitalit tai niiden tavoittelu kehnoja syitä tai päämääriä julkiselle liikuntapaikkarakentamiselle.
Puretaan kalliiksi käyvät uimahallit koska mitalia ei tullut ja uintilajeissa olympialainen kilpailu on tulevaisuudessakin niin kovaa?
Rahahan ei kasva puissa ja koska hyvää euro/mitali -suhdetta on tulevaisuudessakin odotettavissa nimen omaan naisten ammunnassa, niin sehän tarkoittaa sitä että miehet ampumaradoilla ovat vain häiritsemässä todellisia mitalitoivoja. Julkisille ampumaradoille tulisikin olla miehiltä pääsy kielletty jos julkista rahaa halutaan käyttää mitalien hm... metsästykseen. Niinkö?
Eli eiköhän radan puolesta ole parempiakin argumentteja.
Ei kai kukaan ampuja ole ollut purkamassa uimahalleja, eikö uimahallit tuonut joku muu ihminen tähän keskusteluun? Ammunnanharrastajat maksavat käsittääkseni tälläkin hetkellä ratamaksuja tms. mutta suurin ongelma on lupa-asiat. Radoilla on perusteellinen ongelma, lupa-asiat. Lupia myönnetään ainoastaan tietyksi määräajaksi, vaikka viideksi vuodeksi kerrallaan. Tästä väistämättä seuraa ettei radoille pystytä investoimaan niin että ne olisivat ympäristöystävällisiä. Jos nyt verrataan tuohon edellämainittuun uimahalliin, tai vastaavasti jäähalliin, tai palloiluhalliin, tai hyppyrimäkeen, ei kukaan lähde sijoittamaan niihin rahaa jos niillä on joka vuosi pelko ettei ympäristölupaa uusita tai että uudessa kaavassa ei enää rataa ole. Varsin ymmärrettävää tuo tämänhetkinen huoli radoista, eikö vain.
Ilmeisesti Vihreän metsästäjän pointti oli osoittaa, kuinka huonot harrastusmahdollisuudet stadissa on ampumaurheilun kannalta...
Mikko Vuorinen kommentoi:
13.9.2008 4.59
”Mikko Vuorinen
Verrataanpa ampumaradan kansanterveysvaikutuksia uimahallin vastaaviin vaikutuksiin. Vanhaa sanontaa käyttäen ”niistä ei voi samana päivänä puhua”.
Eipäs verratakkaan. Itse työssä käyvänä perheenisänä, käyn lauantaisin ampumaradalla tapaamassa kavereita. Lähes joka sunnuntai käymme perheen kanssa uimahallissa. En silti pysty sanomaan kumpiko harrastuksista on rentouttavampaa, ja jos niistä toinen pitäisi jättää pois olisi valinta äärimmäisen vaikea.
Minä en onneksi asukaan enää siellä pääkaupunkiseudulla (6 vuotta riitti).
"Mikko Vuorinen kommentoi:
13.9.2008 4.59
”Mikko Vuorinen, minkä verran tiedät ammunnasta, ilmeisesti et kovinkaan paljoa? Vai perustelisikto hieman väitettäsi.”
Sanoinkin, että ampumiskokemukseni rajoittuvat pääosin armeijaan. Nimimerkin niinpä perustelut ovat hyvin ansiokkaita, mutteivät kovin uskottavia."
Mikko siis on auktoriteetti joka voi muitten puolesta päättää mikä on uskottavaa? En tiedä millä mandaatilla kirjoitat, mutta voisin väittää ettei se ole kovin uskottava.
Tässä pieni esimerkki siitä miten ilman perusteluja heitellyt kommentit/mielipiteet/"faktat" jäävät vaille niille kenties kuuluvaa arvostusta. Jos haluat kommentoida ei kannata tuoda julki omia mielipitetitä varmoina tai edes "varmoina" faktoina ilman perusteluita.
Siksi emme heittele väitteitä ilmaa vaan kaiken voi lukea:
Vaikka tiedän että vastustajia tulee olemaan niin toivon silti että keskustelu voisi olla rakentavaa, eikä hankettamme harrastuksemme tukemiseksi tyrmättäisi siksi että harrastus sattuu olemaan ammunta.
Harri Skaffari
www.ampumaurheilukeskus.fi
Sananen täältä Vantaaltakin:
Ampuminen on harrastus siinä missä muutkin. Myös suunniteltua metsästystä tarvitaan mm. hirvikannan harventamiseen. Ampumisen tulee silti olla hallittua, ja on hyvä että mitä tahansa käsiaseita ei saa kuljetella missä tahansa. Sellaisesta on kokemusta USA:sta, eikä mielestäni kovin onnistunutta.
Ampumaradasta tulee mieleen kulttuurishokki jonka koin erään perussuomalaisen helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun valovoimaisesta puheesta pääkaupunkiseudun valtuustojen yhteiskokouksessa. Siinä perussuomalaisten pääkaupunkiseudun yhteistyön painopisteitä olivat ampumaharrastuksen tukeminen sekä ulkomaalaisten vankien erottaminen suomalaisista. Olikohan ideat tarkoitus pitemmän päälle yhdistää?
Mikäli ampumarataa tarvitaan, ja me vantaalaiset haluamme sen nimenomaan Vantaalle, niin Seutula on parempi kuin virkistys- ja luontoarvoiltaan yhä tärkeämmäksi muotoutuva Petikko.
Ampumaratoihin liittyy riski ympäristön pilaantumisesta, joka on toteutunut useilla radoilla. Jos rata rakennetaan, niin ympäristöasioissa on oltava paljon tiukempana kuin näissä on tapana. Ja saman tien se on rakennettava täysimääräisesti harrastusmahdollisuuksia tukevaksi.
t.Siru
Sirpa Kauppinen
Http://www.sirunsivut.fi
Vanhan vantaalaisen sydäntä lämmittää kun vantaalaiset poliitikot ovat avarakatseisia asioiden suhteen. Vihreiden Jouni Vauhkonen oli ollut ampumaradan tiedotustilaisuudessa yhdessä Hannu Kokon kanssa eikä ainakaa blogista käy ilmi että tuo ratahanke olisi täysi katastrofi, edes ympäristöasioiltaan. Nyt vielä kuvankaunis vantaalainen Siru Kauppinen kirjoittaa että uusi ympäristöystävällinen ampumarata olisi parempi ratkaisu kuin vanhat epämääräiset ampumapaikat niin erittäin hienoa. Myös Vantaan Teemu Hiilinen mainitsi blogissaan että suunnitelmassa on otettu paljon asioita huomioon, positiivisessa mielessä. Kenellekkään ei ammunta ole ilmeisesti lempiharrastus, mutta ymmärretään että rataa silti tarvitaan. Erittäin hienoa, ja onnea vaalityöhän kaikille!
Pitäiskö tehdä tänne Vantaalle oma rata ja periä helsinkiläisiltä korotettua käyntimaksua :) ? Onko Seutulassa jotain soveltuvaa paikkaa?
Kyse on ampumaharrastuksen kuristamisesta. Ympäri Suomea on menossa prosessi, jossa ase ja ampumaurheilun harrastajat sekä metsästäjät on ajettu ilmeisen tarkoitushakuisesti todella ahtaalle, lopettamalla ampumaratojen käyttöluvat mitä ihmeellisimmillä syillä tai tekemällä ratojen uudistaminen lähes mahdottomaksi. Tämä pompottelu on Helsingissä ollut erityisen räikeää!
Jarmo Nieminen puhuu asiaa. Täytyi oikein ihmetellä kun aamun Helsinginsanomat kirjoitti että Vantaalla talonvaltaajat saavat jäädä entiseen steinertarhaan. Kaupunki on jopa valmis antamaan talon yhdistyskäyttöön. Ehtona on että tila on päihteetön ja savuton. Jopa kaupungin nuorisotoimi tukee osaltaan talon toimintaa.
Voisikohan myös ampumarataongelman ratkaista täällä uudella nykyaikaisella ja hyväksyttävällä tavalla, luvataan pitää rata-alue päihteettömänä ja savuttomana eikä maalata graffiteja ratalaitteisiin?
Miksi keskustelu loppui kuin seinään? Taisi tulla ilmi taas yksi syy, miksi "ammunta ei ole yksi harrastus muiden joukossa, kuten jääkiekko tai curling".
Antti kommentoi:
23.9.2008 23.06
Miksi keskustelu loppui kuin seinään? Taisi tulla ilmi taas yksi syy, miksi ”ammunta ei ole yksi harrastus muiden joukossa, kuten jääkiekko tai curling”.
Mauton veto. Ammunnan harrastajilla ei ole mitään tekemistä nuoren mielisairaan syrjäytyneen laajennetun itsemurhan kanssa. Hän oli alkujaankin hankkinut aseen vain kyseistä tarkoitusta varten, ei tarkkuusammuntaa varten.
Ehkäpä mielestäsi 500 000 suomalaista ammunnan harrastajaa ovat tästä enemmän vastuussa kuin loput? Tuleeko heitä mielestäsi rangaista?
Ymmärsin kyllä, että hän oli saanut luvan aseeseensa, koska oli ammunnan harrastaja. Ainakin videoiden perusteella hän kävi ampumaradalla.
En syytä ammunnan harrastajia, kyseenalaistan suoraan koko harrastuksen. Käsiaseet on alunperin suunniteltu tappamiseen, ei tarkkuusammuntaan. Ei juuri tulee mieleen muita harrastuksia, jonka välineillä voi saada noin järkyttävää tuhoa aikaan. Metsästys olkoot asia erikseen.
Eivät pommitkaan ole laillisia, vaikka niistä voi keksiä vaikka mitä kivoja harrastuksia. Laki kieltää lastenvaunujen säilyttämisen porraskäytävissä, koska joku saattaa sytyttää ne tuleen. Mutta aseita saa olla missä tahansa. Ihme touhua.
Antti kommentoi:
26.9.2008 0.42
"Ymmärsin kyllä, että hän oli saanut luvan aseeseensa, koska oli ammunnan harrastaja. Ainakin videoiden perusteella hän kävi ampumaradalla.
En syytä ammunnan harrastajia, kyseenalaistan suoraan koko harrastuksen. Käsiaseet on alunperin suunniteltu tappamiseen, ei tarkkuusammuntaan. Ei juuri tulee mieleen muita harrastuksia, jonka välineillä voi saada noin järkyttävää tuhoa aikaan. Metsästys olkoot asia erikseen.
Eivät pommitkaan ole laillisia, vaikka niistä voi keksiä vaikka mitä kivoja harrastuksia. Laki kieltää lastenvaunujen säilyttämisen porraskäytävissä, koska joku saattaa sytyttää ne tuleen. Mutta aseita saa olla missä tahansa. Ihme touhua."
Antti, onko moottoriradalla käyvä henkilö moottoriurheilija, onko veneestään onkiva kalastaja, onko puutarhassaan porkkanoita kasvattava viljeliä? Ainakin he ovat kaikki käyneet paikoilla joissa noita asioita voi harjoittaa.
Kerro mitä harrastat niin minä voin paheksua sitä ja kyseenalaistaa sen koska en todennäköisesti ole sitä koskaan kokeillut enkä siksi edes ymmärrä sitä. Sitäpaitsi niin monet myös sinun käyttämät asiat ovat kehitetty tai eniten kehittyneet sotaa varten. Jos et usko niin ajattele vaikka lääketiedettä, lentokonetta, elektroniikkaa, räjähdysaineet, atomivoima, jne.
Missä olet niitä aseita nähnyt? Rappukäytävissäkö? Mitä tarkoitat:"Mutta aseita saa olla missä tahansa." Ihme touhua, tuollainen tarkoitushakuinen liioittelu.
Koitamme juuri saada aikaiseksi paikan jossa noita välineitä voitaisiin turvallisesti käyttää. Se vaan ei joillekin sovi.
Harri Skaffari
www.ampumaurheilukeskus.fi
Laitapa Skaffari kommenttisi tästä lehtijutusta, kiitos.
Olen jo sanonut. Tämän viestiketjun koko tarkoitus oli sanoa, ettei Helsingin kaupungin alueelta löydy paikkaa isojen aseiden ampumaradoille. Pistooliammuntaahan Helsingissä voi harjoittaa jopa Töölössä.
Edelleen olen sanonut, että jos Vantaalla on maata tarjolla, he saavat ampumaradan ja että Helsinki voi hanketta myös taloudellisesti tukea, koska ratkaisu on seudullinen.
Uudenmaan liitto on yrittänyt ampumaradalle paikkaa löytää, mutta halukkaita ottajia ei ole ollut jonossa. Vantaan päätöksentekoon minulla eri ole mitään syytä ottaa kantaa.
Iltalehti ampumaurheilukeskus hankkeesta:
- Ihan järjetön paikka. Jos Vantaalle välttämättä pitäisi sijoittaa ampumarata, sille pitäisi etsiä paikkaa jostain lentokentän välittömästä läheisyydestä, sanoo vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Sirpa Pajunen.
Eiköhän tämä kiteytä sen miten hyvin päättävät tahot on asioista selvillä kun he antavat lausuntoja lehdille. Pienet sille. Tälle asiapohjalle varmaan muutkin päätökset perustuu.
Tuleeko jollekkin yllätyksenä että eilen televisiossa esiintynyt poliisi Jyrki Haapala on ehdolla vaaleissa:
http://www.savonsanomat.fi/kuntavaalit/jyrki-haapala-kokoomuksen-listoille(212367).ece
Osmolle suuri kiitos siitä että olet saanut keskustelua aikaiseksi ja "antanut" meille tilaa keskustella. Kiitos myös siitä että näyt osaavan pysyä myös neutraalina vaikka aihe kaikesta päätelle hieman kiukuttaa. Sitä se politiikka on! Elä huoli karavaani kulkee ja koirat haukkuu! Ihan kaikella ystävyydellä! Tulen paiskaamaan kättä kun törmätään jossai vaalitilaisuudessa.
Juri Gagarin ja Ilootsip:
En voi tietää mitä toinen ihminen tietää tai ei tiedä. Kannattanee teidänkin ehkä vilkaista www.ampumaurheilukeskus.fi ja etusivulla alhaalla:"Kansanedustaja Mäkisen tapaaminen" sekä http://www.ampumaurheilukeskus.fi/a/index.php?option=com_content&view=ar...
Näistä voi sitten vetää omia johtopäätöksiään tuohon artikkeliin.
Ja miun 362 päivää vuodessa pilaa tuollaset poliitikot! Aja autolla ni ei paukuutus kuulu kabiiniin!
Sipoon pakkoliittäminen Hellsinkiin vihreiden kavailemalla tavalla poistaa tämänkin ongelman. Helsinki saa ilmaiseksi lain määräämän ampumaradan, jopa kaksikin.
Jouko Hukkinen
Mejä.- Vahi kokeen ylituomari.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 90 kommenttia