Pistoolit ampumaradoille lukon taakse

Olen Osmon ehdotuksesta sinällään samaa mieltä, mutta eikö tuossa aseiden säilytyksen rajoittamisessa kuitenkin olekin kyse vain oireiden hoitamisesta?

Kai näissä kauheissa teoissa taustalla vaikuttaa perheiden ja lasten pahoinvointi. Auttaisikohan siihen, jos vanhemmilla olisi enemmän aikaa perheilleen?

Mitä mieltä olet SKP:n ehdottamasta yleisen työajan lyhentämisestä? Eilisessä tekstissäni siitä enemmän.

Kuule, Osmo. Minkä ampumaradan kaappiin ne aseet säilötään? En minä muuten, mutta kun esimerkiksi Helsingissä on yksi yleinen, kaupallinen ampumarata ja parikymmentätuhatta laillista käsiasetta.

Suurimpien kaupunkien ulkopuolella valvottuja sisäratoja ei ole lainkaan, vaan harrastajat käyvät metsästysseurojen valvomattomilla korpiradoilla ampumassa.

Niin että miten tämä säilytysasia pitäisi mielestäsi järjestää? Kysymys, kuten varmaan myönnät, on ihan kohtuullinen.

Entä jos ihminen matkustaa lomallaan toiselle paikkakunnalle ja haluaa ottaa aseen mukaansa käydäkseen sikäläisellä radalla? Jos aseen saa tällä perusteella mukaansa, mikä estää joukkomurhaa suunnittelevaa aseenomistajaa *valehtelemasta*, että hän lähtee lomalle toiselle paikkakunnalle ja menemästä sen sijaan lähimpään kouluun ampumaan ihmisiä?

Ehkä sinulla on näihin kysymyksiin hyvä vastaus. Ellei ole, kannattaako ehdottaa sellaista, mitä ei voi toteuttaa?

Oikaisen päällimmäisiä ajatuserheitäsi: Aseluvan voi saada myös metsästykseen, merkinantoon, ampumaharrastukseen eikä pelkästään ampumaurheiluun. Ehdotuksesi aseiden säilyttämisestä ampumaradalla todettiin jo vuosi sitten elämälle vieraaksi ja kovin vaaralliseksi. Asian luonne ei ole miksikään muuttunut. Automaattiaseisiin ei saa lupia, eikä hra Saarenkaan käyttämä ase ollut automaatti vaan ns. itselataava kertatuliase.

Eikä laillisten aseiden säilyttäminen poistaisi laittomia aseita kaduilta. Aselakien kiristäminen varmaan vieläpä lisäisi laittomia aseita ja tätä kautta ampuma-aserikoksia.

Tätä seikkaa ei tarvinnut erikseen edes miettiä, vaan tuli ekana mieleen.

Ei ase tapa, vaan ihminen, joka toisen sillä ampuu.

Osmo, et kai vaan sorru nyt populismiin vai oliko tämä vain aito hyvän tahdon ehdotus? En kuitenkaan usko sen toimivan, kuten yllä jo totesin.

Tää ei ole Osmolle, vaan ihan yleisesti: Tällaisina hetkinä hurskastelu on todellista "double standardia", joka tuntuu Suomessa voivan erinomaisen hyvin - niin valitettavaa kuin se onkin.

Tänpäiväisen surutapahtuman omaisille vilpittömät surunvalitteluni; niin uhrien, kuin tekijänkin. Taustoja en tiedä, joten en tuomitse.

Milläs Osmo estät perinteisen apinakulttuurin?

Esim. pikkuvinkki: Paljain käsin tappaa nopeiten eikä jää rikoksentekovälineitä paikalle. Toiseksi nopeiten moralla taitaa maksaa 2 euroa tarjouksessa. - Isku tulee alhaalta. Maailmalta on esimerkkejä ko. tapauksista.

Seppo Lehto

Isoin ongelma keskitetyssä varastoinnissa on se, että kohteen "voittokerroin" kasvaa huomattavaksi, ja näin murtohommiin tulee ammattirikollisia, eikä vain pahaisia mökkimurtautujia. Aseita on varastettu armeijoiden varastoista Ruotsissa ja Norjassa, eikä ole mitään syytä olettaa etteikö Suomessa ihan tavalla lähdettäisi "jättipotin" perään.

Suomessa ei nykyäänkään saa säilyttää asetta vihjaamallasi tavalla "yöpöydän laatikossa", vaan ainoastaan lataamattomana ja lukitussa säilössä. Lukollisen laatikon tai kaapin puutteessa asetta voi säilyttää myös purettuna (jolloin sitä ei esim. kimpaannuksissaan saa nopeasti käyttövalmiiksi), ja tällöinkään asetta ei saa säilyttää niin, että se on helposti anastettavissa.

Väite pistoolien helposta kuljetettavuudesta kätkettynä ontuu myös pahasti. Pitkää asetta voi kuljettaa helposti kitarakotelossa tai urheiluvälinepussissa kenenkään siihen huomiota kiinnittämättä. Osa harrastajista kulkee tällä tavalla jo nykyään radalle kiusallista huomiota välttääkseen. Ja jos ase on saatava pieneksi, voi siitä metsästyshaulikosta sahata piipun ja perän pois. Laitontahan tuollainen on, mutta "viimeiselle matkalleen" toisia tappamaan lähtevä tuskin laista tältäkään osin piittaa.

Auvinen ja Saari tulevat taatusti saamaan seuraajia suurimmalta osin siksi, että näitä ampumatapauksia aina seuraa maailmanlaajuinen mediamylly. Kun toisten ihmisten summittainen tappaminen juuri koulussa on pomminvarma tapa saada oma ahdistuksensa ja naamansa BBC:n ja CNN:n etusivulle, ei ole ihmekään että copycatteja riittää. Lisäksi Suomen mielenterveyshuolto on lohduttomassa jamassa. Valitettavasti sekä pääministeri että sisäministerimme laukaisivat pakollisten pahoittelujen jälkeen taas kerran refleksinomaiset puheet aselaista, vaikka ongelmat ovat oikeasti ihan muualla.

Olen Osmon kanssa täysin samaa mieltä! Osmohan totesi, että ainakin harrastuksen alkuvaiheessa tulisi aseet säilyttää ampumaradalla.

Molemmat tapaukset noudattavat samaa kaavaa: aseenkantolupa on vain muutamia viikkoja vanha, asetta on käytetty "pullisteluun".

Aseenkantoluvan tulee olla määräaikainen. Aseen saisi kotiin vasta esim. vuoden päästä aseenkantoluvan saamisesta ja aseenkantoluvan jatkamisen ehtona olisi tietty määrä (määrän arviointi tulee olla jonkun muun tehtävä) harrastustunteja kerholla. Tuolloin voidaan todeta että aseenhankinnan taustalla on harrastus. Suurin osa aseen omistajista täyttää nämä ehdot. Varovaisuuteen kuitenkin on syynsä.

Mihin Ode meinaat radan nyt pääkaupunkiseudulla sijoittaa? Helsinkiläisille tietysti muutama kymmenen rata/säilytyspaikkaa Helsingin alueelle ja muille muuta lisää.

On huomioitava, mitä muuallekin kirjoitin että noilla seuroilla on tärkeä osa nuorisotyössä ja myös sen vuoksi ratoja on oltava että nuoret ja aloittelevat harrastajat pystyvät harjoittelemaan turvallisesti kokeneempien opastuksella ja valvonnassa. Harrastuksen parissa kasvaa myös henkisesti ja oppii turvallisen ja vastuullisen tavan toimia aseiden kanssa. Mutta kun kanta on se ettei ratoja tarvita, näin olet ainakin sanonut. Tätä tärkeää nuorten parissa tapahtuvaa työtä tekee useat ampuma-, metsästys- ja urheiluseurat. Siellä pidetään huolta kavereista eikä jätetä yksin huonon päivän sattuessa. Nuoria neuvotaan, kuunnellaan ja neuvotaan eteenpäin elämässä.

Käsiaseiden kieltäminen ei varmasti tuo minkäänlaista ratkaisua, kuten ei tuonut aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje jonka mukaisesti poliisi on tässä tapauksessa toiminut. Kuka tahansa voi hakea rautakaupasta rautasahan ja tehdä pitkästä pätkän jos haluaa. Jos pistooli tuo ensimmäisenä mieleen tappamisen niin kannattaa kyllä katsoa peiliin, ja vielä toisen kerran uudestaan.

Mitenkäs bensan ja lasipullojen kanssa? Tuolla tappajallahan oli molotovin-cocktaileja käytössään? Bensa ja lasipullot lukkojen taakse?

Nuorempana pidin Osmo Soininvaaraa kunnioitettavana tolkun miehenä ja vihreitä viksuna puolueena.

Kasvoin onneksi aikuiseksi ja ymmärrän nyt paremmin.

Mitä näen nyt?

Opportunistinen populisti ja verenpunainen naamio verhottuna ekologisuuden naamioon.

DI Jussi Savola
ammunnan harrastaja

NRA:ta ei kuunneltu viimeksi ,tuskin nytkään..

"Lähetetty alunperin 20.11.2007, AAHY:n "Aselupakäytäntöjen Yhtenäistämisohjeen" aiheuttamien lupaharkinnan periaatteiden vääristymien korjaamiseksi.

Arvoisa Kansanedustaja

NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry on huolestuneena seurannut mediassa tapahtuvaa keskustelua aseasioissa. NRA kääntyy puoleenne tekemällä aloitteen aselakien ja -asetusten muuttamiseksi nykyhetkeen sopivaksi. Kuulutte saamiemme tietojen mukaan aseasioista asiallisia mielipiteitä esittäneisiin kansanedustajiin, jotka kuuluvat tämän asiakirjan jakelulistalle. Aselakimme on pääosin hyvä, mutta eräitä korjauksia siihen on tehtävä, koska aseita voi joutua mieleltään väärän tyyppisten henkilöiden käsiin. Lisäksi Sisäasiainministeriön Arpajais- ja asehallintoyksikkön laatimat epäonnistuneet aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeet eivät kyenneet korjaamaan tilannetta lainkaan. Eduskunnan säätämien lakien väärät tulkinnat vievät pohjan lailliselta ja tarkoituksen mukaiselta aseiden hallussapidolta. Periaatteessa itse aselakia ei tarvitse muuttaa, vaan tarkentavat muutokset voitaneen tehdä myös ampuma-aseasetuksiin.

NRA ehdottaa Teidän tekevän kansanedustajakolleegojenne kanssa asiassa seuraavansisältöisen laki-/asetusmuutos aloitteen:

1. Ensimmäisen aseluvan hakijalta, joka on iältään 15-18v, haastatellaan molemmat huoltajat ja keskustellan heidän suhteestaan aseisiin. Keskustelun tarkoituksena on selvittää, ovatko huoltajat todellisuudessa tietoisia omasta vastuustaan alaikäisen lapsensa aseharrastuksessa. Haastattelussa on syytä selvittää myös nuoren todellista kiinnostusta ampumaharrastukseen ja metsästykseen. Kun näin menetellään ja kirjataan aselupaan myös täysi-ikäisten huoltajien nimet, eivät liian nuoret henkilöt voi itse vanhempien tietämättä hallussapitää aseitaan luvattomilla tavoilla. Lupaa myönnettäessä tarvitaan täten aina täysi-ikäisen henkilön vastuulliseksi merkitseminen aseen hallussapitämiseen.

2. Ensimmäisen luvan hakijalta, joka on 18v täyttänyt ja joka ei asu omassa taloudessaan, haastatellaan myös muut aikuiset samassa taloudessa asuvat (esim. soluasumisessa perheeseen kuulumattomat pääsevät asesäilytyskaappiin/aseisiin käsiksi, milloin luvanhaltijan on ilmoitettava muu hyväksyttävä säilytystila ja -osoite).

3. Täysi-ikäiseltä, joka ei ole aiemmin hakenut lupia ja jolla ei ole rikosrekisteriä, voidaan vaatia mielenterveystodistus. Metsästysase voidaan myöntää vain jos henkilöllä on metsästyskortti, jonka saaminen edellyttää metsästäjäntutkinnon suorittamista.

4. Ehdotetaan, että poistetaan tietosuoja ja lääkärin vaitiolovelvollisuus niissä tilanteissa, missä lupaviranomaisen on saatava tiedot henkilön mielenterveysasioista ja mahdollisista lääkeaineista tai huumeista, mitä potilas varmuudella käyttää. Vastaavaa käytäntöa toteutetaan jo esim. ajokorttiasioissa.

5. Otetaan lähtökohdaksi aselupapolitiikassa se, kenelle henkilölle ei missään tapauksessa voida myöntää ensimmäistäkään ampuma-aselupaa. Nykyisin toteutetaan valitettavasti sellaista käytäntöä, missä määritellään erilaisten asetyyppien hyväksyttävyys eri henkilöille. Lisäksi aselupiin laitetaan nykyisin erilaisia ampuma- ja aikarajoituksia, mitkä eivät todellisuudessa lisää turvallisuutta millään tavalla. Jokelan tapaus osoitti sen, että mieleltään väärän tyyppinen henkilö kykeni lyhyessä ajassa toteuttamaan rikolliset aikeensa myös .22 LR-aseella (pienoispistoolilla, minkä tyyppinen ase käytännössä voidaan antaa ensimmäisen lupansa hakijalle). Henkilön soveltuvuuden arvioinnissa aselupahakemusta käsiteltäessä epäonnistuttiin tällöin täydellisesti.

NRA tarjoaa asiantutija-apua käytettäväksenne tässä asiassa. Yhteiskunnallinen paine asioiden kuntoon saattamiseksi on suuri. Onnistuneen aselakimme hienosäädön tekeminen puuttuu vielä.

NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry:n hallitus"

http://www.nra.fi

Osmo Soininvaara:

"Jos tämä on niin vaikeata, täytynee yhtyä pääministerin kantaan.
Nykyinen tilanne, jossa ihan kuka tahansa saa kotiinsa tuollaisen tappoaseen, ei voi olla tyydyttävä. "

Ihan kuka tahansa ei saa kotiinsa "tappoasetta", mitä sillä nyt tarkoititkaan.

Mielestäni sinun on ollut vaikeata vastata esitettyihin kysymyksiin ja kumota esitettyjä vasta-argumentteja.

Vaikka nyt pistoolit kiellettäisiin kokonaan, liittyisi Auvisen ja Saaren ketjuun kieltolain jälkeen joku uusi oman elämänsä sankari metsästysaseen kanssa. Ongelma ei näillä keinoilla häviä yhtään mihinkään, eikä sen puoleen oirekaan helpota.

Et ole mitenkään vastannut siihen, mikä estäisi kouluampujaa käyttämästä metsästyskivääriä tai -haulikkoa. Näitä saa kuljetettua huomaamattomasti urheiluvälinepussissa tai soitinlaukussa, tai sitten sahattua helposti kätkettäväksi. Näitä sahattuja aseita on jo nähtykin maailman sivu, joten teoria on käytännön todistama.

"Perusongelma on kulttuuriimme liittyvä väkivaltaisuus, joka tuntuu olevan sekä tabu että ehdoton tabu. Väkivaltaisia ihmisiä paitsi pelätään, myös joissain piireissä ihaillaan. Kaikenlaisia pelottelijoita ja pullistelijoita on. Paljon"

Hyvin tiivistetty, Susanna. Olin aika järkyttynyt tänä juhannuksena erään pienen paikkakunnan juhannusjuhlissa vallinneesta tunnelmasta. Osuimme sattumalta paikalle, ja sitä pullistelua, humalassa purkautuvaa aggressiota oli ikävä seurata.

Itsekin kannatan aselupakäytäntöjen tiukentamista. Tätä tapausta ei olisi kuitenkaan tiukempi lainsäädäntö estänyt, teko osoitti sellaista suunnitelmallisuutta että eiköhän se tappovälinekin olisi jostain järjestynyt oli lainsäädäntö sitten mikä hyvänsä.

Palvelujärjestelmässämme voidaa haluttaessa tehdä suuria asioita, samoin aselupakäytäntöjä voidaan kiristää. Mutta mitä tehdä itselle ja muille vahingollisille asenteille ja toisten ihmisten kunnioituksen puutteelle? Miten voidaan muuttaa monen synkkämielinen elämänasenne ja kyynisyys iloiseksi optimismiksi? Väkivallan ihailu rauhantahtoisuudeksi? Sitä minä en tiedä.

Salokannel:

"Leipäveitsellä ei saa tapettua yhtä nopeasti monia uhreja kuin ampuma-aseella. Vaikka leipäveitsiä tai puukkoja käytetään useammin tappamistarkoituksessa, se ei poista ampuma-aseisiin liittyvää ongelmaa."

Onko se, että käsiaseella tapetaan kerran vuodessa kymmenen ihmistä kerralla, suurempi ongelma kuin se, että puukolla tapetaan kerran viikossa yksi ihminen kerralla? Ovatko ne yksittäin tapetut jotenkin vähemmän kuolleita?

Mikä on se ampuma-aseisiin liittyvä erityisongelma?

"Ja jos joku haluaa välttämättä sanoa, että aseiden rajoittaminen ei poista ongelmaa, hän todennäköisesti on oikeassa."

Joten miksi aseita pitäisi rajoittaa, ellei se ratkaise ongelmaa?

"Mutta ei meillä myydä kossuakaan ärrällä, vaikkei ole kossun vika, että sitä ylen määrin nauttineet ovat usein vaaraksi yhteiskuntarauhalle."

Tiedoksesi, ettei aseitakaan myydä ärrällä. Niitä myydään asekaupoissa, vähän samaan tapaan kuin viinaa viinakaupoissa. Tosin sillä erotuksella, että viinaa saa viinakaupasta ilman hankkimislupaa, vaikka se tappaa paljon enemmän kuin aseet.

Suomessa kuolee keskimäärin kaksi ja puoli ihmistä vuodessa käsiaseisiin. En tiedä, onko yhtäkään toista teknistä laitetta, jolla tapetaan vähemmän ihmisiä kuin käsiaseilla. On käsittämättömän halpaa keräillä irtopisteitä tällaisella jeesustelulla.

Tässäkin asiassa lienee "jälkiviisastelun" ja "Jokelan jälkeisten muistelmaviisasteluiden" ja "kuka on oikeassa" -viisastelun lomassa muistaa hyvä sanonta. Nukutaan yön yli.

Uskoakseni metsästys- ja ampumaurheiluharrastusta ja sen mainetta ei kannata sotkea kyseessä olevaan, valitettavaan tapaukseen. Eihän sodatkaan lopu sotimalla tai kieltämällä rypäleaseet tai jalkaväkimiinat. Ei Rottweiler rotua pidä syyttää yksittäisten tapausten vuoksi tai karhuja ampua sukupuuttoon päällekarkauksen takia.

Voi tätä hurskastelua, voi tätä käsien pesua, sanoi eräs taannoin.

Ampuma-aselain uudistus on tulossa käsittelyyn eduskuntaan kuluvan syksyn aikana EU.n direktiivin mukaan ja uskoakseni jokainen taho tässä maassa miettii parhaillaan, miten vastaavat tapaukset voitaisiin estää. Toivottavasti tämä asiallinen linja näkyy myös kuntavaalikeskustelussa sekä blogeissa kautta maan.

Ja jottei vellit ja puurot menisi sekaisin, toivotan kaikille eräharrastajille sitkoa olla provosoitumatta tulevina lähiviikkoina.

Nykyisen maailmanmenon luomat menestymisen paineet ovat mielestäni yksi syy nuorten miesten pahoinvointiin, joka näkyy tämänkin päivän hurjissa uutisissa. Pahinta on, että nämä tapahtumat alentavat kynnystä uusiin tapauksiin omiin maailmoihinsa liiaksi sulkeutuneiden nuorten ihmisten mielissä. Ulkoisten menestyksen merkkien näyttäminen, nopeat uroteot, skandaaliuutisointi, katastrofeja, väkivaltaista kapinointia ja häiriköintiä ihannoivat alakulttuurit tavallaan kannustavat joitain kanssaihmisiämme näihin hirveisiin tekoihin. Ei tähän mitään valmiita ratkaisuja / hoitosuunnitelmia voida nopeasti lanseerata, mutta medialla, kulttuurilla ja kasvatuksella voitaisiin yrittää madaltaa nuorten paineita menestyä ja erottua.

Käytännössä kulttuuriin, kasvatukseen ja asenteisiin vaikuttaminen ovat hitaita keinoja. Nopeana keinona voidaan toteuttaa kuitenkin käsiaseiden täydellinen hallussapitokielto Suomessa (harrastuspaikat ja metsästysaseet voidaan sallia). Voisiko tälle tehdä valtakunnantasolla jotain? Kerrankin täysin samaa mieltä Osmon kanssa näistä käsiaseista.

Tässä asevastaisessa ajojahdissa monilta tuppaa unohtumaan Myyrmannin pommimies Petri Gerdt, joka oli ensimmäinen viimeaikojen nuori joukkomurhaaja. Mikäli aseet otetaan pois, kyllä nuoriso keinot keksii, tässä nyt poliitikot yrittävät vain laistaa vastuutaan ja sälyttää sen aseiden päälle.

"Kauhajoen ampuja ei tiettävästi kuulunut mihinkään Suomen ampumaurheiluliiton alaiseen seuraan.

- Hänen nimeään ei ole löytynyt meidän rekisteristämme, kertoi liiton toiminnanjohtaja Risto Aarrekivi tiistai-iltana.

Suomen ampumaurheiluliitossa on 310 jäsenseuraa ja lähes 35 000 jäsentä. Liiton rekisterissä on kaikkien ampumaseurojen jäsenten nimet.

Ampujalla oli määräaikainen aselupa, joka oli myönnetty viime kuussa. 22-kaliiperinen pistooli oli miehen ensimmäinen.

STT"

Kyllä tossa joku kontrolli pitäsi olla.

Osmo: "Kyllä tuo aseiden myöntämiskäytäntö on aika löysää. Mitä se voi muuta olla, kun niitä myönnetään joka arkipäivä 300 kappaletta."

Tämä voi indikoida löysän käytännön sijasta myös sitä, että asianmukaiset kriteerit täyttäviä ja ampumisesta kiinnostuneita ihmisiä yksinkertaisesti on tuon verran. Miten hyvin tunnet aselain, ja oletko kenties itse käynyt läpi lupaprosessin, kun tunnut noin hyvin tietävän käytännön olevan löysä?

Osmo kysyy, millä keinoilla tällaiset teot jatkossa estetään. Kysymys on hieman kohtuuton, luultavasti ei millään.

Ellei Osmo kannata alkoholin täyskieltoa, millä keinoin hän aikoo estää jatkossa jokaisen suoran ja epäsuoran alkoholikuoleman?

Lisäksi on huomautettava, että koska aseiden kieltämisellä ei kansainvälisten kokemuksien nojalla ole aserikollisuuteen kuin korkeintaan lisäävä vaikutus, uusiin rajoituksiin ei pidä lähteä. Sen sijaan esimerkiksi NRA:n ehdotukset (joista aikanaan ei piitattu) ensiluvan hakijoiden tarkempaan syyniin olisivat varmasti harkinnan arvoisia.

Jusssi Halla-aho puolustaa kauniisti niitä haittoja, joita syntyy, jos käsiaseita jouduttaisiin säilyttämään valvotuilla ampumaradoilla.

Mutta ampumaharrastuspuhe taitaa hänen tapauksessaan olla vain savuverho paljon periaatteellisemmalle asemyönteisyydelle. Ainakin jos uskoo hänen kommenttejaan kotisivujensa vieraskirjassa tänään:

”(Lainaus toisen kirjoituksesta): ”Tavallisilla ihmisillä ei pitäisi olla aseita.”
(Halla-ahon kommentti:) ”Nimenomaan heillä pitäisi olla aseita, koska niillä epätavallisilla on aseita joka tapauksessa.
Aseilla on paljonkin tekemistä kouluampumisten kanssa. Ensimmäinen ongelma on, että Saarella oli ase. Toinen ongelma on, että hänen uhreillaan ei ollut.” ”
---

Lisäksi Halla-ahon mielestä 10 ihmisen joukkomurha on rinnastettavissa ihan sellaisenaan tavalliseen suomalaiseen tappoon eli puukotukseen:

”Nimi : Jussi Halla-aho
Mitä teen : Kommentoin
Viesti : Kuulepa, nimimerkki Kysymysmerkki: Onko pahempi, että 10 ihmistä ammutaan kerralla vuoden välein kuin että yksi ihminen kerrallaan tapetaan puukolla kerran viikossa?
23. syyskuuta 2008 19:36:38″

Yksikin puukotus - tai mikä tahansa väkivaltainen kuolema - on toki hirvittävä tragedia. Siitä huolimatta ainakaan minulla ei ole pokkaa rinnastaa yksittäistä puukotusta Myyrmäen, Jokelan tai Kauhajoen verilöylyihin. Ne nimittäin vaikuttavat nimittäin koko yhteiskuntaan, sen asenteisiin, rakenteisiin ja tuntemuksiin.
Asiaa voisi kysyä vaikka huomenna kouluun menevältä koululaiselta tai opiskelijalta. Pelkääkö hän lähiympäristöään enemmän kuin tänä aamuna? Ihan varmasti.
Toivottavasti perussuomalaisten sitoutumaton helsinkiläinen kunnallisvaaliehdokas Halla-aho ei ehdota tai edes ajattele, että opiskelija ja koululainen kantaisi huomenna mukanansa asetta koulukirjojensa mukana.

http://www.freebok.net/books/scripta/view.html

T_Virkk:

Mitä tavallista on puukotuksessa?

T Virkk: Minua pelottaa tavattoman paljon enemmän satunnainen puukonheiluttaja kuin tuliaseella varustautunut joukkomurhaaja. Miksi? Siksi, että riski joutua ensinmainitun uhriksi on niin paljon pienempi.

En usko, että Kauhajoella kuolleet niin kauheasti hoplofoobeja kiinnostavat, eiväthän heitä kiinnosta viikottaisten puukotustenkaan uhrit. Tai alkoholin tappamat. Tämä nyt vain on hyvä tilaisuus ratsastaa kansallisen hysterian aallolla ja ajaa omaa, vanhaa agendaa. Kun ne aseet on niin tosi kauheita ja pelottavii ja sillee.

Miksi niitä ei ole kielletty T_Virkk?

Miksi täysin kiellettyjä huumeita on edelleen kaupan vaikka kuinka, tonnikaupalla?

Anteeksi spämmääminen. Tarkoitin tietysti, että riski joutua satunnaisen puukonheiluttajan uhriksi on paljon *suurempi*.

Hyvä kysymys; mitä ihan konkreettisesti voimme tehdä ja aika nopeasti niin, ettei näitä ilmaannu. Aseiden koeaika on yksi nopea.

Itse keskittyisin siihen, missä tässä jo melkein onnistuttiin. Poliisi oli tämän ihmisen jäljillä, mutta ei osannut kuitenkaan nähdä ehkä ihan kaikkia merkkejä. Toisin sanoen meillä on netti, jota käytetään kanavana etukäteen. Kouluttaisin poliiseja ja vahvistaisin heitä vähän erityyppisillä ammattilaisilla. Kun meillä on karhukopla piiritystilanteita varten, pitäisi olla valtakunnallinen kopla uhkaavia massamurhatilanteita varten. Kauhean kuuloista, kirjoitettunakin, mutta ymmärtänette ajatuksen.

Kolmas nopea keino on metallinpaljastimet kouluihin. Kirjastoissa ja kaupoissa on omat hälärinsä. Miksi ei siis kouluihin. Voisiko noita aseita merkata siten, että laite hälyttäisi?

Marilla sanoi:

"Kolmas nopea keino on metallinpaljastimet kouluihin. Kirjastoissa ja kaupoissa on omat hälärinsä. Miksi ei siis kouluihin. Voisiko noita aseita merkata siten, että laite hälyttäisi?"

Mitäpä se hyödyttää, jos ei ole samalla vartijoita pysäyttämässä tekijää, kone senkun piippaa ja tekijä ehtii ampua vaikka kuinka monta.

Mistä rahat tuohon? Pitäisi kehitysapuakin nostaa reilusta miljardista melkein kahteen..että 0,7% tavoitteeseen päästäisiin..

Kortesalmi: Joukkomurhia ei voi rajoituksilla loputtomasti estää sen enempää kuin muitakaan murhia. Syihin, kuten alasajettuun mielenterveystyöhön, ehkä voitaisiin puuttua, mutta se ei ole läheskään yhtä seksikästä kuin aseiden takavarikointi lainkuuliaisilta ihmisiltä.

Poliisi tarvitsisi lisää resursseja ennen kaikkea luvanhakijoiden perusteellisempaan syynäämiseen. Osmo ja kumppanit ovat oikeassa siinä, että ensiluvan hakijoiden osalta käytäntö (ellei laki) on liian haparoiva.

"Kolmas nopea keino on metallinpaljastimet kouluihin. Kirjastoissa ja kaupoissa on omat hälärinsä. Miksi ei siis kouluihin. Voisiko noita aseita merkata siten, että laite hälyttäisi? "

Ei asetta tarvitse merkata metallinpaljastinta varten, koska ase on tehty metallista.

T_Virkk:

"Auki sen sijaan jäi se, pitäisikö koululaisten ja opiskelijoiden kantaa tulevaisuudesssa asetta mukanansa koulussa, jotta Auvisen ja Saaren kaltaiset häiriintyneet voitaisiin estää? Näinhän väitit vieraskirjassasi (ks. viestini yllä)."

Kyllä se ainakin voimasuhteita tasapainottaisi kummasti, kun mahdollinen murhaaja tietäisi saavansa jos ei ensimmäisen, niin viimeistään toisen laukauksen jälkeen tulta munille.

Itse en kannattaisi tuollaista kuitenkaan.

Eihän tuo runkkari edes kuulunut ampumaseuraan! Kuka sille olisi mitään opettanut? Jokelan ja Columbinen videotko?

T Virkk: Mielestäni luvanmyöntämisprosessia sinänsä voitaisiin tiukentaa, mutta hallussapitolupaan tulisi sisältyä oikeus pitää (määrätyin rajoituksin) asetta mukana itsepuolustustarkoituksessa. Kun aseen kanto on kielletty lailla, asetta kantavat vain ne, joilla on pahat mielessä.

Kun kätketyn aseen kuljettamisen sallivat lait alkoivat 80-luvulla (Floridasta alkaen) levitä Yhdysvalloissa, efekti oli selkeä ja nopea: henkilöön kohdistuvien hyökkäysten määrä romahti. Ryöstäjät ja tappajat haluavat helppoja, aseettomia uhreja, eivät sellaisia, joilla saattaa olla ase taskussaan.

Niinpä, kun ihmiset vieraantuvat aseista niin ei isä ole enää kotona kertomassa että tämä on tälläinen pyssy ja että tämä toimii näin ja näin, tämä on vaarallinen ja tällä saa tehdä sitä mutta ei saa tehdä tätä. Eikä kaikki käy enää armeijaa jossa tämä koulutus on mahdollista myös saada. Ampumaseurat tätä järjestää parhaansa mukaan, niillä resursseilla mitä käytettävissä milläkin paikkakunnalla on.

Kenen etuja tollaset paskiaiset oikeastaan palvelee? Lisää yhteisiä tietokantoja eri virastoille, hyvä homma! Kohta ei oo minkäänlaista yksityisyyttä kellään.
Tavalliset pelotellut ihmiset ajatellaan vaan, että hyvä homma, kun lainsäädännöllä parannetaan turvallisuutta.
Tai eihän me mistään lakiuudistuksista olla kiinnostuneita, kun meillä menee niin hyvin

Mertsi Lanki sanoi toisaalla näin:

"Mielestäni meidän pitää lähteä parantamaan koko ketjua, ”kehdosta hautaan”. Tämä ”ketju” on ihmisen elämässä nykysuomessa ja Helsingissä pahasti vinksallaan.

Helsinkikohtaisia tilastoja minulla ei ole saatavilla, mutta koko maan tilastot kertovat:

- Suomalaisten 15-24-vuotiaiden tyttöjen itsemurhakuolleisuus on WHO:n tilaston mukaan toiseksi korkeinta maailmassa.

- Suomessa on n. 67.000 syrjäytymässä olevaa nuorta miestä, jotka eivät ole työ- tai opiskeluelämässä mukana.

- Keski-ikäiset suomalaiset syrjäytyneet miehet ovat suurin turvallisuusuhka Suomelle (edellinen sisäministeri Kari Rajamäki).

- Itsemurha on alle 35 vuotiaitten suomalaisten miesten yleisin kuolinsyy.

- Alkoholista johtuvan perheväkivallan vuoksi suomi on eurooppalaissten väkivaltatilastojen kärjessä

On todella hienoa että keskustelua käydään nyt, se tuo varmasti paljon muutoksia nykykäytäntöön. Toivoisin kuitenkin, että voitaisiin tehdä todellisia, rakenteellisia muutoksia asioihin. Että muutokset eivät jäisi tasolle ”laitetaan kaikki aseet munalukon taakse”. Ongelmat ovat syvällä,alkaen lasten ”laitostamisesta” jo vauvaikäisenä."

Mielestäni osuvasti kiteytetty. Aselait tai -kiellot eivät auta itse ongelmaan. Etsitään ensin se ongelma ja koitetaan sitten ratkaista se.

Kaikki muu on äänestäjien sumuttamista kosmeettisilla kikoilla.

Tämä muuten elää niin nopeasti, ettei meinaa nopeatkaan sormet pysyä mukana.

Lienee selvää, että tarvitaan 1) nopeita keinoja JA 2) niitä, jotka ehkäisevät vastaavat. Nuo kakkoset alkavat purra, jos nyt satsataan, vasta 15 vuoden päästä. Käsittääkseni Osmo Soininvaara hakee tässä niitä ykköskeinoja. Mitä ihan konkreettisesti ja nopeasti.

Tuo metallinpaljastin johtaisi juuri siihen, pitäisi olla vartijat. Ja siitähän se riemu syntyisi. Mutta toisaalta, kyllä se nyt jotain hidastaisi, kun jo heti ovella paljastuisi, että tyypillä on ase mukana. Ei se kaikkea estäisi, mutta hidastaisi jotain. Poliisien paikalletulo nopeutuisi.

Mentorointi on myös hyvä ajatus. Ehkä tarvitaan vähän kaikkea. Poliisin koulutusta, massamurharyhmän perustamista (sellainen ehkä onkin jo), mentorointia.

Ja näin jälleen yksi häikäilemätön poliitikko mässäilemässä murhattujen ihmisten ruumiiden äärellä ja yrittämässä kalastella irtoääniä. Eikö sinua Osmo yhtään hävetä? Olen jo aiemmin tätä epäillyt, mutta nyt sen näin todeksi, sinulla ei ole omaatuntoa tai moraalia.

Huua kotti: somaa tai somaa, jos vastaavia tapahtumia saadaan edes vähän loivennettua, olen valmis jopa somiin keinoihin.

Merkkaus ei olisikaan se metalli. Eihän se kaupantuotteissakaan ole metalli. Ei se ollut loppuunasti mietitty valmis toimintamalli, oli vain idea, josta voisi joukolla kehitellä jotain parempaa.

Muuten, ks. vastaus yllä :)

Ja luuleko joku tosiaankin että muutama metallinpaljastin kouluissa estää vastaavat tapaukset? Nykyiset rapalahuulet on niin täynnä metallia huulissa, vyötäisillä jne, että menee koko välitunti vain tsekkaamiseen, ettei ole mitään kiellettyä metallia matkassa, ainakin isommissa kouluissa, missä on tuhansia oppilaita.

Joo Marilla, mun piti sanoa muutakin, mutta lipsahti sitten tuo kysymys.

Mutta oleellista on nyt se että vaikka keksittäisiin mitä ja esitettäisiin se vaikka kenelle, ei se johda mihinkään konkreettiseen.

Korkeintaan johonkin typerään hätäratkaisuun, kun on jo isot löysät housuissa. Hyvänä esimerkkinä Jokelan jälkeen Kansallisen Kivääriyhdistyksen aloitteet kansanedustajille, jotka eivät johtaneet mihinkään. Jos ne olisi ollu voimassa, ei tätäkään ehkä olisi tapahtunut.

Toisekseen poliiseja on liian vähän, suhteessa työmäärään.

Jospa se poliisi ajatteli eilen että ei tätä pyssyä kannata ottaa pois kun puukot ne oikeastaan paljon vaarallisempia ovat, molotovin cocktailin voi aina tehdä eikä turhilla kielloilla saavuteta oikeastaan mitään muuta kuin haittaa?

Haitallisista asioista puheen ollen ylle linkatut NRA:n ehdotukset olivat itse asiassa varsin järkeviä.

Britanniassa ei ole tehty tuliaseilla yhtäkään joukkomurhaa kieltolain säätämisen jälkeen, mutta kokonaisuutena siellä ammutaan tällä hetkellä (muistaakseni) kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin ennen kieltoa.

Lisäksi, Yhdysvalloissa on lukuisia osa-valtioita joissa aseita saa kantaa vapaasti (jopa avoimesti esillä), ja ei siellä ole mitään päivittäisiä tulitaisteluita McDonaldsien jonoissa.

Mutta ei helvetti, kyllä on hienoa kun maan pääministerin päätökset perustuvat tunnereaktioihin. Ruumiit ovat hädintuskin jäähtyneet ja nyt ollaan jo kieltämässä käsiaseet. Keppihevosella kuuhun, jiihaa.

Hyvää yötä.

Aseen saisi pitää kotona,mutta ei patruunoita.Patruunoita saisi ainoastaan ampumaradan automaatista kuten käteistä pankkikortilla.Patruunalupaan oma korttinsa ja salasanansa.Ulos ampumaradalta pääsisi ainoastaan kontrolliportin kautta,sensori tunnistaisi patruunat.

Ihan tältä istumalta ei ole käsitystä poliisien työmäärästä. Mutta on aivan selvää, että poliiseilla ei ole, eikä voikaan olla, koulutusta huomata heikkoja signaaleja. Sen takia mietin tuota karhujoukon tyyppistä asiantuntijajoukkoa, joka se ehkä olisi voinut lentää Kauhajoelle kuulusteluihin. Ainakin se (jälkiviisaus on niin typerää, sori!), että tätä kerran epäillyn nettikäyttäytymistä olisi seurattu vähän pidempään. Se kun meni nettiin tänään lataamaan lisää.

Kansallisen kivääriyhdistyksen aloitteet ei ole ainakaan mulla tiedossa.

"Kansallisen kivääriyhdistyksen aloitteet ei ole ainakaan mulla tiedossa."

No voi sun samperi,

kts:

http://soininvaara.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/23/pistoolit-ampumaradoil...

ja

http://soininvaara.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/23/pistoolit-ampumaradoil...

"Sen takia mietin tuota karhujoukon tyyppistä asiantuntijajoukkoa, joka se ehkä olisi voinut lentää Kauhajoelle kuulusteluihin. Ainakin se (jälkiviisaus on niin typerää, sori!), että tätä kerran epäillyn nettikäyttäytymistä olisi seurattu vähän pidempään."

Aika Gestapo-tyylistä systeemiä haikailet.. Kukin toki tyylillään.

Marilla!

kts:

http://soininvaara.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/23/pistoolit-ampumaradoil...

Musta noi kaksi ensimmäistä oli hyviä. En ihan heti ole valmis kiljuen hyväksymään vaitiolovelvollisuuden rikkomista. Toiseksi: mielenterveysongelmat ei aina näy päälle. Eihän ne tälläkään kaverilla näkyneet niin ilmiselvästi, että moni olisi epäillyt.

Marilla:

kts kohta: "Päihdeongelmainen ja ajokortti"

http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Lääkärintodistus_ajokorttia_varten

Jos ajorttiakaan ei saa ihan noin vain ja vaitiolovelvollisuus ei turvallisuussyistä päde, niin mikä este sitten aseiden kanssa?

Mun mielestä Halla-aho sanoo että tämä haikailemasi systeemi ei voisi toimia Suomessa koska täällä on liikaa aseharrastajia jotka ovat levittäytyneet liian suurelle alueelle. Hollannissa se taas toimii koska harrastajia on vähemmän.

Marilla: tuo selvensi.

Marilla:

"Mulla on fiilis, että sulla on vastaus valmiina. Kun teitte tuon aloitteen, niin mihin se sitten kaatui? Kuka vastusti?"

Jos meinasit Kivääriyhdistyksen aloitetta, otin sen vain esimerkiksi toimista mitä on ehdotettu alan harrastajien puolelta, mutta joille ei olla tehty mitään.

Itse en kuulu kyseiseen järjestöön, enkä edusta sitä millään tavalla.

"soininvaara kommentoi:
23.9.2008 23.51
Noin vakavasti ottaen neuvo ampumaurheilun harrfastajille:

Jos te todella aiotte osallistua kirpoavaan keskusteluun argumentilla, että ”nämä uhrit meidän kannattaa maksaa ampumaurheilun vapaudesta”, ette tule menestymään keskustelussa. Kannattaisi ehdottaa jotain, josta edes itse uskoisi, että se voisi toimia."

Häh? Kuka sanoi? Missä kohtaa ketjua?

Ps.Eikö ensin pitäisi kieltää ydinaseet ? Nyt ei nähdä metsää puilta.

Jep, otapa sinne yhteyttä Marilla. Varmasti vastailevat mielellään.

Postia yhdistykselle voitte lähettää seuraavaan osoitteeseen:

NRA RY
PL 419
00151 Helsinki

NRA:n yleisposti: info(a)nra.fi

NRA:n jäsenasiat: jasenasiat(a)nra.fi

NRA:n tiedottaja: tiedotus(a)nra.fi

Asekeräilyyn liittyvissä kysymyksissä voitte käyttää osoitetta: asekeraily(a)nra.fi

Sivustoon liittyvät kommentit ja parannusehdotukset voi
lähettää osoitteeseen: admin(a)nra.fi

Järeitä käsiaseita ei ainakaan tunnu saavan helposti laillista tietä, mikä käy ilmi NRA:n kysymyspalstalta:

"K: Hei,
Metsästelen, harjoitan reserviläistoimintaa ja pelkään susia. Olen metsätoimihenkilö ja työalueellani on susia. Aiempia lupia on kivääreille, haulikolle ja 22-pistoolille. Hain 9 milliselle pistoolille lupaa perusteena metsästykoiran turvallisuus, reserviläistoiminta ja oma turvallisuuteni susiin liittyen-ei mennyt lävitse. Syyt: ei sovellu metsästyskäyttöön, perusteet eivät edellytä asetta voimankäyttövälineeksi ja suojelun tarve ei ole sellainen, joka oikeuttaisi aseen hankkimiseen.

Voinko mitenkään saada 22 järeämmälle aseelle lupaa-se on mielestäni tehoton hukkien kanssa?
JH

V: Nykyinen käytäntö lienee sellainen, etteivät em. perustelut ole AYO-tekstin mukaan luvansaannille mahdollisia. 9mm -pistoolia on käytetty paljon ns. lopetusaseena ja sellaiseksi se on ihan yhtä hyvä kuin .22 -asekin. Toivotaan, että lupakäytäntöihin vielä saataisiin selkeyttä. Itse olen havainnut jotenkin sen, että viranomainen tarvitsee yhden perustellun hyväksyttävän käyttötarkoituksen, eikä monta muuta aika hyvää. Se miten asettaan sitten käyttää ja mihin, on tietenkin aina luvanhaltijan vastuulla. Mikäli käytöstä seuraa tai voi seurata ongelmia, suhtautuu viranomainen asiaan yleensä kielteisesti.
AJ"

Surullinen tapaus, mutta ei se auta vaikka kiellettäisi kaikki aseet teräaseita myöten. Missä vaiheessa, ja missä tehnyt cocktailit, ettei kukaan kiinnittänyt huomiota? Palava neste haisee kun kärpän raato.

Tätä kommmentoidessani ei tiedetä oliko sillä räjähteitä.

Tyypillä on jo pidemmän aikaa viirannut.
En tiedä mitä on taustalla, kun puhuu vihasta ihmiskuntaa kohtaan.

Tokkopa koskaan saadaankaan tietää, sillä jätkä ampui itsensä, jos ei sit löydetä sitä apukuvaajaa, ja kuulla mitä sillä on sanottavaa.

Tästähän on Osmon kanssa väännetty ennenkin, ja ilokseni huomaan, että Osmo on oppinut edellisestä kierroksesta. ;) Tällä kertaa olen samaa mieltä Osmon uuden, lievennetyn kannan kanssa: ensiaseen ostajien kohdalla on sovellettava tiukkaa valvontaa.

Ylempänä ketjussa olevat NRA:n ehdotukset liittyvät juuri tähän ja ovat mielestäni erinomaisia.

Itse olen aloittanut ampumaurheilun joskus 13-vuotiaana ampumakoulussa seuran aseella. Täytettyäni 15 ammuin isäni omistamalla aseella, johon minulla oli rinnakkaislupa. Vastaavanlainen seuran aseella tai "mentorin" aseella ampuminen on erinomainen tapa aloittaa uusi harrastus.

Mielestäni EU:n vaatima lakiuudistus, joka estää alle 18-vuotiaita saamasta aselupia on väärä, etenkin maassa, jossa metsästyksellä on pitkät perinteet myös nuorten harrastuksena. Ikärajaa tärkeämpi asia on, että ihminen pystyy osoittamaan todellisen kiinnostuksensa sitä harrastusta kohtaan, jota varten aselupa myönnetään.

Auvinen ja Saari eivät kumpikaan olleet oikean ampumaseuran jäseniä eikä heillä ollut (ainakaan Auvisella) näyttöä todellisesta ampumaharrastuksesta. Nuoriin ensiaseen ostajiin kohdistuvan valvonnan tiukentaminen ei ole kohtuutonta ja se onnistuu joko Osmon ehdottamilla keinoilla tai NRA:n ehdottamilla keinoilla. Koko harrastajakuntaa sen sijaan ei ole syytä tällaisten traagisten yksittäistapausten takia ruveta vainoamaan.

Tämä taas ei perustu empiiriseen kokemukseen:
soininvaara kommentoi:
23.9.2008 23.49

"Halla-ahon ajatus, että kun jokaisella suomalaisella on pyssy taskussaan, (paitsi niillä pahiksilla) ”pahikset” eivät voisi käyttää väkivaltaa yhtä paljon kuin nyt, on taas taattua Halla-Ahoa. Aina kun jollakin päässä pimahtaa, viisi lähintä kuolee."

Ad hominem sinne tai tänne, mutta sitä mukaa kuin USA:ssa on osavaltio kerrallaan viime vuosina lisätty luvallista aseenkantamista, on "pahisten" tekemä väkivalta selkeästi vähentynyt ihan suorassa kausaalisuhteessa. Kun taas UK:ssa ja Australiassa ryhdyttiin aseiden kieltämiseen, on väkivaltarikollisuus räjähtänyt nousuun. Kyllä sillä tiedolla, että kellä tahansa vastaantulijalla voi olla luvallinen ase mukanaan, on oikeasti yleisestävä vaikutus helppoja uhreja etsivälle.

Ja toinen juttu on, että eivät ihmiset "pimahtele". Kuka uskaltaisi ajaa välikaiteettomalla maantiellä tai lentää lentokoneella, jos oletuksena olisi, että kuka tahansa vastaantulija tai lentoperämies voisi milloin tahansa "pimahtaa"? Kyllä tällaiset amok-juoksut ovat aika pitkän tien pää. Ja sen tien varrella on mahdollisuuksia saada suunta muuttumaan.

Vielä Odelle illan viimeinen täky.

Läpinäkyvyys nuorten internetin käytösä, kun on kyse vielä kotona asuvista, joita Gerdt ja Auvinenkin oli, olisi yksinkertaisesti vaikkapa sitä, että nuorella ei olisi omaa konetta huoneessaan, vaan yhteisissä tiloissa, jossa vanhemmat voivat tarpeen vaatiessa seurata olan takaa mitä pommireseptiä tai koulumurhaa ihannoivaa sivua se nulikka tutkii.

Ja kone kiinni kun on nukkumaanmenoaika, tai vanhempien käyttöön.

Rajaton rakkaus vai rajat on rakkaus?

"Saaren kotoa löytyi kaksi viestiä, joissa hän muun muassa kertoo vihaavansa ihmiskuntaa ja suunnitelleensa tekoaan vuodesta 2002 alkaen.” HS

Vuodesta 2002 tähän päivään on 6 vuotta, joka on pitkä aika havaita ongelmia jos havaitsijoita vain olisi ja seula ei vuotaisi.

Raha- tai resurssipulaakaan on turha syyttää, kyse on poliittisesta tahdosta. "

Jep. Ei tässä olisi auttanut käsiasekielto tai aseiden säilyttäminen jossain. Saari ei olisi silloin hakenut asetta, vaan - olisi hankkinut joko laittoman aseen tai/ja lisää pommeja. Kysehän oli suunnitelmallisesta tarkoituksesta päästä tappamaan, johon sisältyi lupaviranomaisen kusettaminen aselupaa hakiessa - ihan kuten Auvisellakin. Siis kaksi lupaa väärin myönnettyinä.
300 lupaa myönnetään päivässä, ilman ongelmia.

Osmon ratkaisumallilla autot olisi pitänyt kieltää jo kauan sitten. Liikenne olisi pitänyt kieltää. Sähkö olisi pitänyt kieltää. Ja ennen kaikkea kodit. Kotitapaturmissa kuolee 10x ihmisiä enemmän kuin liikenteessä.

Jossain lie tälläkin hetkellä istuu seuraava koulumurhaaja suunnittelemassa tekoaan, joka tapahtunee jopa vuosien päästä. Se että Osmo ja Vanhanen saavat asekiellon ei lie vaikuta tavoitteeseen. Aikaa hankkia laiton tai korvikease piisaa.

Olisiko nyt ennemminkin aika ruveta miettimään miten saada tulevat pommi- Gerdit, tai Auviset ja Saaret luopumaan tavoitteestaan tappaa muita ja itsensä näyttävästi.

Osmon ja Vanhasen keinoin saamme sitä samaa, mitä heidän valta-aikansa on meille tarjonnut - gerdejä, auvisia ja saaria.

Bonuksena viedään harrastus 600 000 ihmiseltä, jotka eivät ole syyllisiä tähän. Valtaan kuuluu vastuu. Missä on vastuusi Osmo?

Tosiaanko luulet näennäispelleilyllä , eli kieltämällä aseet saatavan estettyä uusi Myyrmanni koulussa? Siihenhän tämä vie nykypolitikoiden keinoilla. Muuten ilmeisesti Saaren uhreista iso osa kuoli häkään? Mitäs sitten kielletään ja laitetaan lukkojen taakse?

Tuntuu surkealta politikkojen keinojen rajallisuus.

Olisiko aika uudelle politikkopolvelle?

Pakko keventää: jos aseet aiheuttavat väkivaltaa niin minun täytyy varmaan palauttaa koko kaapillinen tehtaalle, ne kun sitten vissiin ovat viallisia joka ainut.

Ja sama koskee niitä rapiaa 599.998:aa suomalaista aseenomistajaa joiden pyssyt eivät sitten millään ole onnistuneet omia aikojaan tappamaan ketään tänään.

Samoin, jos käsiaseet on tehty vain ihmisten tappamiseen, niin varmaan minun pitäisi äkkiä hakea patenttia kaikille niille mainioille käyttötarkoituksille jotka vissiin olen juuri ekana keksinyt.

"Tässä keskustelussa on esitetty vain, mitä ei saa tehdä, mutta ei ole esitetty yhtään ehdotusta, miten vastaavat teot tullaan jatkossa estämään. Minusta olisi kohtuullista, että asianomaiset sanoisivat, mitä tehdä tai sitten sanoisivat suoraan, että ei tarvitse tehdä mitään"

Minä osoitan nyt sormella aselupaa valvovaa viranomaista eli poliisia. Toisin kuin peräkammarista löydetty pääministerimme. Minusta tuntuu käsittämättömältä, ettei poliisi ottanut asetta maanantaina puhuttelun yhteydessä pois.

Jos se, mitä kyseisen tekosta epäillyn käyttäjätiedoissa kerrotaan pitäisi soittaa kelloja. Etenkin Jokelan tapauksen jälkeen.

http://www.antville.org/static/spacecat90/files/wumpscut86.html

Aloitetaanpas ihan alusta!

Termit edelleen sekaisin?

Lainaus pääotsikosta:
"itselatautuva ase, jossa ampujan on vaivauduttava painamaan liipaisinta joka laukauksella, on siis puoliautomaattiase. Se sopii tappamiseen paremmin kuin panoksia tuhlaava automaattiase."

- Korjaus: Itselatautuva ase on automaattiase joka sarjatulen omaavalla toiminnolla on taatusti pahempi ase tappamiseen. Sarjatulella panoksia toki kuluu ja ohilaukauksiakin tulee.

Kauhajoen ampumatapauksessa käytettiin uutistietojen mukaan Walther P22 Pistoolia joka poistaa hylsyn , lataa patruunan sekä virittää aseen automaattisesti seuraavaa liipaisimen vetoa varten. Lippaaseen mahtuu 10 patruunaa jotka on mahdollista ampua 2-3 sekunttiin, nopeus riippuu käyttäjän etusormesta.

AUTOMAATTIASE tarkoittaa - asetta, joka suorittaa hylsynpoiston ja uuden patruunan latauksen automaattisesti. Automaattiaseita ovat sekä sarjatuliaseet että itselataavat kertatulta ampuvat aseet.

-SARJATULI on tulimuoto, jossa ase ampuu perättäisiä laukauksia niin kauan, kun käyttäjä painaa liipaisinta tai kunnes syöttölaitteesta loppuvat patruunat.

-ITSELATAAVA KERTATULI on tulimuoto, jossa AUTOMAATTIASE ampuu yhden laukauksen, poistaa hylsyn ja lataa uuden patruunan yhdellä liipaisimen vedolla.

PUOLIAUTOMAATTI on ase, joka poistaa hylsyn automaattisesti, mutta käyttäjän on ladattava aseeseen uusi patruuna.
................................................................

Näin asia ilmaistaan mm.

Ampuma-aselaki 9.1.1998/1
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

7 §
Ampuma-aseiden toimintatavat

Tässä laissa tarkoitetut ampuma-aseiden toimintatavat ovat kertatuli, lippaallinen kertatuli, itselataava kertatuli ja sarjatuli.

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) kertatulella toimintatapaa, jossa lippaattoman ampuma-aseen jokainen piippu tai putki on laukauksen jälkeen ladattava uudella patruunalla ja jossa aseen laukaisukoneisto on jokaisen piipun tai putken osalta viritettävä ulkopuolisella voimalla uudestaan laukauksen jälkeen;

2) lippaallisella kertatulella toimintatapaa, jossa lippaalla varustetun ampuma-aseen jokainen piippu tai putki on laukauksen jälkeen ladattava uudella patruunalla ja jossa aseen laukaisukoneisto on jokaisen piipun tai putken osalta viritettävä ulkopuolisella voimalla uudestaan laukauksen jälkeen;

3) itselataavalla kertatulella toimintatapaa, jossa ampuma-ase latautuu ja virittyy jokaisen laukauksen jälkeen automaattisesti aseessa syntyvän energian tai siihen liitetyn energialähteen avulla ja jossa aseella voidaan laukaista yhdellä liipaisimen painalluksella vain yksi patruuna kussakin patruunapesässä;

4) sarjatulella toimintatapaa, jossa ampuma-ase latautuu ja virittyy jokaisen laukauksen jälkeen automaattisesti aseessa syntyvän energian tai siihen liitetyn energialähteen avulla ja jossa aseella voidaan laukaista yhdellä liipaisimen painalluksella peräkkäin useita patruunoita.

En olisi uskonut, että Osmokin sortuu halpahintaiseen populismiin! Tämä populismi vaarantaa asian kannalta oleellisten seikkojen käsittelyn.

Nopeasti pitää pystyä puuttumaan terveydenhuollon vaitiolosäännöksiin. Terveydenhuoltohenkilöstö panttaa tällä hetkellä osin jopa lainvastaisesti tietoja muilta viranomaisilta. Viranomaisella, tässä tapauksessa luvan antaneella poliisilla, tulee olla kaikki tarvittava tieto saatavissaan.

Pidemmällä aikavälillä kyse on terveydenhuollon resurssoinnista. En usko, että resursseja saadaan enempää, mutta ne voidaan kohdistaa oikein. Nyt on aivan liian helppoa karsia koulupsygolokista, -lääkäristä tai -terveydenhoitajasta, koska ne eivät ole hoitotakkuun piirissä. Nuorissa on tulevaisuus, meidän keski-ikäisten on tultava toimeen vähemmälläkin.

Kiitokset Huua Kotti-nimimerkille viimeisimmästäsi.

Samaa mieltä ollaan täälläkin, ja nyt suihkunraikkaana kohtaamaan todellisuus, sellaisena kuin se on, raakana.

"Mitä poliisiviranomainen tekee tiedolla, jota hänellä ei ole pätevyyttä tulkita? Päteviä johtopäätöksiä potilaiden tiedoista voi tehdä vain lääkäri."

Kyllähän poliisi voi tarvittaessa saada lääkäriltä tiedon ajokortinhakijan huumeidenkäytöstäkin.

Oletan Oden nyt kannattavan Petikon rataa, sinnehän saisi säilöttyä kivasti kaikki pahat aseet.

Gerdt, Auvinen ja Saari eivät olleet käyneet armeijaa, missä voi tehokkaasti oppia oikeanlaisen aseenkäyttötavan, turvallisen ja vastuullisen.

Kaikki lienivät jonkin sortin sosiaalisia erakoita, jotka olivat suunnitelleet veritekojaan jo pitkään, ja ainakin kahdella jälkimmäisellä oli ihmisvihamielisiä ajatuksia. Kaikilla oli ongelmia seurustelussa.

Minusta syy on muualla kuin aseissa tai aselaeissa, mutta toki ensiaseen saantia tulee tarkistaa järkevämmäksi.

Vastuu on kuitenkin aikuisilla ja vanhemmilla, päättäjillä ja äänestäjillä. Ja tietysti viimekädessä ampujalla itsellään.

Surullista ja oksettavaa ratsastaa tällä asialla vaaleissa.
Äänestäjänä katson tarkkaan, että ehdokas jota äänestän on pysynyt vaiti tässä asiassa.
t. äänestäjä

Arvojohtajana itsensä näkevän Tarja Halosen kaudella on tehty kolme silmitöntä verityötä, Myyrmannin pommi-isku, sekä Jokelan ja Kauhajoen kouluammuskelut.

Olisiko Halosen aika ottaa hieman vastuuta itsekin, tai ainakin ryhdistäytyä?

**soininvaara kommentoi: 24.9.2008 7.57
Esitykseni, että ampumaurheiluun käytettävät aseet kuuluvat vain ampumaradoille, on vastattu kuorossa, että asia on täysin toteuttamiskelvoton. Aamun uutiset kuitenkin tiesivät kertoa, että tämä on käytäntönä useissa Euroopan maissa. Miten se niissä on toteuttamiskelpoinen.**

Rehellisenä ihmisenä tietenkin kerrot nämä ampumaratamaat, jotta väitteen todenmukaisuus voidaan tarkistaa. Olet käyttänyt useasti esimerkkinä Alankomaita.
Väitän, että tietosi pakollisesta aseiden säilyttämisestä ampumaradoilla Alankomaissa ovat tyypillistä soininvaaraa tai papukaijapolitiikkojen mielipiteiden meikkausta, joilla tuetaan poliitikon omia heppoisia väitteitä.

Itse pelkään satunnaista ammuskelijaa huomattavasti vähemmän kuin päätöksentekijää, joka tekee minun elinpiiriini vaikuttavia päätöksiä putkinäöllä ja tunnelikuulolla.

Voihan olla, että uutisten lähteenä olivat juuri nämä Soininvaaran löysät heitot. Tämä ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun papukaijan mielipiteet muuttuvat mediatuutissa näennäisen koviksi faktoiksi!

Alankomaiden erikoisuus näyttäisi olevan aselupien haltijoiden pakollinen jäsenyys jossakin KNSA:n jäsenjärjestössä. Mitään mainintaa aseiden säilyttämisestä näiden järjestöjen tiloissa en ole löytänyt . Flaaminkielinen selostus ampumaharrastuksesta löytyy parissa minuutissa kuukkelilla osoitteesta http://www.knsa.nl/schietsport.asp

Kuukkelin käännöskone kääntää aseita koskevan kohda seuraavasti
Weapons
For the practice of the Shooting is a (sports) weapon is needed. n. A novice marksmen who is a member of a (KNSA) shooting sports, according to Dutch law should immediately barometric own a gun purchase but (still) not a firearm. Therefore, the atmospheric disciplines (Air gun / luchtpistool) ideally suited for people who just acquainted with the Shooting begin. The basic techniques of the rifle and pistol shooting (small and large caliber) can use air weapons properly taught.
But a beginner can also be one of the many other by the KNSA regulated and / or disciplines recognized practice. . Given the relatively high cost of purchasing a weapon Shooting but also because of the fact that a shooter only after some time (minimum one-year membership in a KNSA-shooting) may purchase a firearm, a shooter also (first) make use of so-called " association weapons. " One or more members of the association have a leave for these weapons and may at the shooting over to a militia.So can someone first acquainted with different parts Shooting before he or she makes a choice for a certain discipline and for the possible purchase of a weapon suitable for the practice of that discipline.
It is not necessary or required to own a weapon to buy the weapons from the association that can also be used. Often, of course, so that someone wants to own a weapon as often as possible and good to be able to practice at the shooting, so that better results can be achieved.

soininvaara kommentoi:
23.9.2008 20.04

"Pääministeri esitti kysymyksen, pitäisikö pistoolit kieltää kokonaan.
Pistooleja ei tietääkseni myöskään käytetä metsästykseen.
Esitin, että harrastuksen alkuvaiheessa ei käytettäisi omaa asetta vaan seuran/ampumaradan asetta, kuten keilatessa käytetään keilaradan palloa. Silloin henkilö, joka liittyy ampumaseuraan ainoana tarkoituksenaan ampua ihmisiä, joutuisi tekemään sen huomattavasti hitaammin ja ehtisi kyllästyä koko ajatukseen.
Jos tämä on niin vaikeata, täytynee yhtyä pääministerin kantaan.
Nykyinen tilanne, jossa ihan kuka tahansa saa kotiinsa tuollaisen tappoaseen, ei voi olla tyydyttävä."

Osmo uhkailee? Vai miten tuo viimeinen lause pitää ottaa? Eikä pääministeri esittänyt kysymystä vaan:

"- Pelkät ikärajan tiukennukset eivät välttämättä riitä. Nyt on syytä pohtia, voidaanko käsiaseita ylipäätään antaa yksityisille ihmisille."

Voin siltäosin yhtyä Osmon kantaan että "jokin" aika voisi olla jäähdyttelyä, ennen ensimmäisen oman aseen hankkimislupaa. Tämä tosin asettaa ihmiset todella epätasa-arvoiseen tilanteeseen asuinpaikan mukaan. Ei jokapaikassa ole kaupallisia ratoja jotka vuokraavat aseita. Eikä kaikilla ole jotakuta joka kuljettaisi ampumaradoilla ja antaisi aseensa lainaan.

Olisiko nämä kaksi vesseliä tehneet kuten Myyrmannin pommimies Gerd, ilman asetta? Eli ase ei pistänyt miehiä sekaisin, vaan he olivat sekaisin kun hankkivat aseet. Miksi Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje ei toiminut? Tämä paperi, yhdessä nykyisen aselain kanssa antaa lupaviranomaiselle oikeuden pyytää mitä tahansa lisäselvitystä ennen hakemuksen hyväksymistä. Miksi tätä mahdollisuutta ei kummassakaan tapauksessa käytetty. Kauhajoen tapaus veti jopa poliisin huomion etukäteen eikä häntä silti kyetty estämään. Miksi?

Miksi Osmo kuten muutkin aseiden keräämistä pois huutavat unohtavat että vahinko oli tapahtunut jo paljon aikaisemmin, eikä näitä kaheleita todennäköisesti olisi voinut pistoolikiellolla estää.

Kaksi ampuma-asein tehtyä henkirikosta vuodessa?

Nykyään näyttää keskimäärin ammuttavan laskutavasta riippuen 18-20 henkeä vuodessa pelkästään kouluissa.

Sauli Luolajan-Mikkola selvittikin tuossa varsin perinpohjaisesti sen, miksi Suomea ei voi verrata muuhun Eurooppaan ja nimimerkki Piechart kertoi tilastollisia totuuksia.

Kun näitä toisten ihmisten harrastuksiin puuttumista käytetään keppihevosena ja ratsastetaan toisten ihmisten kuolemalla ja heidän läheistensä surulla, olisi hyvä palauttaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Tässä leikissä pyritään syyllistämään ja kriminalisoimaan ehkä kaikkein lainkuuliaisimmat kansalaiset; aseharrastajat ja metsästäjät. Syytä on syytä hakea sylttytehtaalta.

Polissi on ilmeisesti tehnyt kummassakin tapauksessa virheen lupaharkinnassaan ja yhteiskunnan pahoinvointi ei ole todellakaan aseharrastajien syytä.

Syytä näihin ikäviin tapahtumiin on syytä hakea aikamme pahalle haisevasta hengestä ja siihen syypäistä; myöskin egoistisista ja julkisuushaluisista poliitikoista.

Terveisiä muuten vaalikampanjaansa ruumiskasan päältä propagoivalle blogin pitäjälle. Osmo Soininvaara; Sinä olet vastenmielinen populisti.

Tässä on muuten ennen Jokelan tapahtumia kirjoitettu hämmästyttävän ajankohtainen kommentti:

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/07/08/vaara-johtopaatos-...

USAssa tappajilla ja muilla rikollisilla on usein rikkinäinen perhetausta. Ehkäpä yh-äidit kannattaisi kieltää? Hehän kaikki tappajat ovat synnyttäneetkin!

Totta. Ja kaupasta saa dieseliä, apulantaa, kanisterita, bensaa ja lasipulloja.

Kyllä nämä kaikki pitää saada luvanvaraisiksi. Jos kielloilla voidaan säästää yksikin henki, kieltäminen on perusteltua.

Seuraavaksi voidaan kieltää leipäveitset ja sallia vain leipäleikkurit kotona tai kieltää valmiiksi leikkaamattoman leivän myyminen ja hallussapito.

Leipäveisten kieltäminen olisi säästänyt mm. Porvoosssa hollantilaisturistin hengen.

Kyllä tämä turvaton yhteiskunta tarvitsee lisää sääntöjä ja kieltoja. Missään nimessä itse syrjäytyneita , jotka tekevät näitä ei saa auttaa. Keskitytään kieltoihin ja säätämään naskalit ja pyöräilykypärä kotioloissa pakollisiksi.

Politikkojen keinot ovat mahtavia ongelman ratkaisemisessa. Varmasti olisi koulumurha jäänyt tekemättä, jos Auvinen ja Saari eivät olisi saaneet asetta kusettamalla luvanmyöntäjää monivuotisen suunnitelmansa päätteeksi. Varmasti olisivat todenneet, että Osmo sai aseet radalle, - nyt jää tappaminen, jota suunnittelin viimeiset kuusi vuotta tekemättä - ja puen kotisuojakypärän päähäni, ostan pakolliset naskalit ja jään kotiini järsimään valmiiksi leikattua leipää.

Ja kaikki olivat onnellisia ja ylistivät mahtavia politikkoja vallankahvassa !

Joo pistetään kaikki vaarallinen lukkojen taakse. Mutta mitenkäs, kun suuri osa henkirikoksista Suomessa tehdään teräaseilla. Pitäisikö myös kaikki teräaseet laittaa lukkojen taakse.

Tosiasia vain on, että jos joku henkilö haluaa tehdä muille pahaa, hän löytää kyllä keinot siihen. Jos asetta ei ole saatavilla, löytyy paljon korvaavia tapoja. Ase vain nyt sattuu olemaan valittu tapa sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa. Mutta muistelkaapa vielä tapaus Perti Gerdiä. Hän rakensi kotonaan pommin ja räjäytti sen yleisellä paikalla. Miksi silloin ei haluttu rajoittaa lannoitteiden tai muiden mahdollisten pommien valmistamiseen käytettävien aineiden saatavuutta.

Itse pitäisin hyvänä esimerkiksi psykologin testejä ennen aseenkantoluvan saamista. Ei perus poliisilla ole mahdollista tehdä kovin syvällistä analyysia, vaan se homma pitää jättää sen alan ammattilaisille. Tämäkään tapa ei ole missään nimessä aukoton, mutta ehkä sekin jo muutaman tapauksen karsisi joukosta pois. Aseenkatoluvat pitäisi myös perua herkemmin jo pienistä rikkeistä tai muutoin arveluttavan käytöksen johdosta.

Itselläni on aseenkatolupa muutamaan aseeseen, mutta minun ei tarvinnut käydä minkäänlaisessa haastattelussa niitä hakiessani. Täytin vain laput ja näytin henkkarit. Kaverillani on aseenkatolupa, mutta häneltä ei kysytty edes henkilöllisyystodistusta lupaa hakiessa. Kyllä tähän järjestelmään jonkinlainen muutos olisi hyvä saada.

Keskustelun perustana on Osmo Soininvaaran blogi.Se on kirjoitettu selkeästi voimakkaassa affektitilassa.Kirjoitelma pursuaa lapsenomaista uhittelua ja monet kielikuvat ovat minulle täysin uutta Soininvaaraa.Kirjoittaja ei ole pystynyt sisäistämään asiakokonaisuuksia eikä realiteetintestaus toimi.Pelkästään Suomen maantieteellinen hahmottaminen laajoine maaseutuineen ja haja-asutusalueineen vaikuttaa epäonnistuneen.Suomi on muutakin kuin Helsinki,Osmo Soininvaara.Maamme vääristynyttä yhteiskuntapolitiikkaa,jonka luomisessa sinäkin olet ollut vahvasti mukana,ei käsiasekielloin enää korjata.

Hieman tilastotietoa Osmolle! Ja kysymys: Alla olevan huomioon ottaen, miten paljon aselupakäytäntöä vielä tuosta voi kiristää???

Suomessa on yli 1,6 miljoonaa rekisteröityä ampuma-asetta. Sisäministeriön ylläpitämä rekisteri sisältää sekä yksityishenkilöiden että yksityisten yhteisöjen sekä säätiöiden hallussa olevat aseet.

- Aseluvan haltijoita on Suomessa noin 650 000 eli noin 12 prosentilla suomalaisista on ampuma-ase.

- Luvattomia aseita on Suomessa sisäasiainministeriön arvion mukaan enintään kymmeniä tuhansia.

- Poliisi myöntää vuosittain noin 80 000 ampuma-aselupaa.

- Suomessa ampuma-aseen hallussapito on luvanvaraista. Hallussapitoluvan saamisen edellytykset on määritelty ampuma-aselaissa.

- Poliisi selvittää henkilön sopivuuden aseen hallussapitoon sekä aseen soveltuvuuden haettuun käyttötarkoitukseen. Luvanhakijan on osoitettava, että hänellä on laissa määritelty hyväksyttävä käyttötarkoitus aseen hankkimiselle, kuten esimerkiksi ampumaurheiluharrastus.

- Ampuma-aselupahakemus on aina jätettävä poliisilaitokselle henkilökohtaisesti. Poliisi arvioi luvanhakijan henkilökohtaisia ominaisuuksia haastattelemalla hakijaa sekä selvittämällä hakijan soveltuvuus aseen hallussapitoon, elämäntavat, käyttäytyminen sekä myös mahdolliset mielenterveysongelmat.

Median itsesensuuri ei ainakaan millään lailla toiminut Jokelan tapauksessa.
Kyseistä tragediaa on repostelu tähän päivään asti ja repostellaan edelleen päällekkäin Kauhajoen tapahtumien kanssa.
Itselle tuli ensi järkytyksestä selvittyäni mieleeni, että nyt taas tulee joka ikisessä mediassa tuutin täydeltä kaikenkarvaista ruotimista ko. epätoivoisesta teosta.
Ja niinhän ilmi selvästi tulee käymäänkin. Ainakin alku on samanlaista ellei jopa pahempaa, kuin n. vuosi sitten Jokelasta!
Toisaalta on asioita, joissa median itsesensuuri menee naurettavuuksiin asti - mm. maahanmuuttajat ja heidän tekemät rikokset.

Tsekatkaapa tämä:

http://www.nra.fi/arkisto/080924-kauhajokisyyte.html

Karua luettavaa.

"Toisekseen kyseinen kaveri ei edes kuulunut ampumaseuraan, joten ehdotan sellaisen jäsenyyttä ehdoksi, muiden lisäksi, luvan saannille. "

Suomessa on onneksi yhdistymisvapaus jonka takia moista ei voida määrätä. minäkin olen aseeni jo vuosia sitten hankkinut enkä mihinkään seuraan kuulunut silloin enkä kuulu tällä hetkellä koska siitä ei liikkuvan työnluonteen vuoksi ole mitään hyötyä.

Silti käyn eri radoilla ampumassa harrastuksekseni kun vietän välillä viikkojakin eri paikkakunnilla.

"Ampumaurheilusta kiinnostuneen tulee ensin liittyä hyvämaineiseen seuraan ja harrastaa siellä aluksi ilma-aseella. Se tulee halvemmaksikin, mutta harjoittaa silti tarkkuustaitoja."

Tämä rajaa jo kaikki haulikkolajit poies mitä ei voi ilma-aseilla harrastaa. Ja kaikki voi miettiä noin kuukauden taaksepäin ja muistella mistä se ainut olympiakulta Suomelle tulikaan....

mites loukkupyynti?

Vaan sitä en edelleenkään ymmärrä mihin joku tarvii puoliautomaattista käsiasetta. Tai miten joku voi perustella muulla kuin tappamisfiiliksellä esim practical shootingia...

Kuinka paljon harrastajat häviäisivät siinä että puoliautomaattiset käsiaseet kiellettäisiin? Miten hankalaa olisi aseenomistajaa velvoittaa jättämään ase radalle, mutta ottamaan aseesta esim luisti tms kotiin säilytettäväksi?

Parahin Osmo; lukaisehan Halla-ahon kirjoitus "Hyvin lyhyesti Kauhajoesta", linkki vielä tässä: http://www.halla-aho.com/scripta/hyvin_lyhyesti_kauhajoesta.html

Mikä osa tästä kirjoituksesta on "tyypillistä halla-ahoa" ja mikä osa vastaavasti sellaista henkilöä, joka ei ilmeisestikään mielestäsi "halua olla järkevä poliitikko"?

Hämmästynyt: practicalia voi kuvata ampumalajien F1:ksi. Siinä pelataan korkeimmalla taitotasolla jatkuvasti muuttuvien haasteiden kanssa ja tasapainotetaan nopeuden, tarkkuuden ja oman osaamistason yhtälöä hyvin hienovaraisella tavalla. Loppu on omaa ennakkoluuloasi. Se on hyvin vaativaa urheiluammuntaa eikä mitään muuta.

Puoliautomaattisten käsiaseiden kieltäminen tekisi mm. tämän lajin mahdottomaksi. Ja kuivaharjoittelun tekeminen mahdottomaksi näillä säilytyshaihatteluilla tekisi kaiken vakavan urheiluammunnan harrastamisen mahdottomaksi.

"Esitykseni, että ampumaurheiluun käytettävät aseet kuuluvat vain ampumaradoille, on vastattu kuorossa, että asia on täysin toteuttamiskelvoton. Aamun uutiset kuitenkin tiesivät kertoa, että tämä on käytäntönä useissa Euroopan maissa. Miten se niissä on toteuttamiskelpoinen."

Idea on huono siksi, että Suomi on harvaan asuttu maa jossa ammuntaa harrastetaan paljon syrjässä olevilla ampumaradoilla. Idean huonoja puolia on lisäksi aseiden kerääminen yhteen paikkaan rosvojen saataville ja se, että psykopaatti voi joka tapauksessa kuitata aseen sieltä pois sillä perusteella, että ase on menossa asesepälle, myyntiin tai kilpailuun.

Tässä on kyse keinoista ja päämääristä. Jos tarkoituksena on estää Auvisen ja Saaren kaltaiset tapaukset niin aseiden säilyttäminen ampumaradalla ei minun nähdäkseni muuta mitään. Eri asia jos tarkoituksena on estää muita laillisilla aseilla tehtyjä rikoksia tai hankaloittaa aseiden saatavuutta mutta tällöin on härskiä ratsastaa näillä joukkomurhilla.

Aseiden säilyttäminen ampumaradoilla on huono idea myös sikäli, että se estää tehokkaasti aseen säätämisen ja kuivaharjoittelun.

Seuraavaksi varmaan ehdotetaan aseiden säilyttämistä poliisilaitoksella mikä on marginaalisesti järkevämpää koska rosvojen kynnys iskeä sinne olisi valtava. Aiemmassa asuinpaikassani tämä olisi tarkoittanut yhteensä 50 km edestakaista matkaa ja ampumaharrastustani olisi rajoittanut mm. se, että lähin poliisiasema on auki vain arkisin.

Näiden kahden tapauksen perusteella minusta järkevin vaihtoehto on lupakäytännön tiukentaminen ensimmäistä asetta hankkiessa ja harrastuneisuuden osoittaminen harrastamalla sitä ennen ilma-aseilla tai seuran/mentorin aseilla. Kumpikin näistä tämän vuoden ampujista oli saanut lupansa vähän heppoisin perustein ja jos näitä tapauksia käytetään perusteluina aselain muutoksille niin keinojen pitäisi olla jollain tavoin suhteessa näihin tapauksiin.

Mitenhän paljon metsästys harventaa esim. hirvikantaa ja tätä kautta pelastaa henkiä liikenteessä? Kuinka paljon hirvikolarit aiheuttavat kuolemia Suomessa?

Jos kerran käsiaseiden säilyttäminen ampumaradoilla tai poliisin valvonnassa voidaan pitää mahdottomana, miksei aseita voisi uskoa luotettavaksi todetun vanhemman aseharrastajan haltuun kun kyseessä on nuori tai aloitteleva aseharrastaja. Harrastus hoidettaisiin aluksi esimerkiksi ilma-aseilla tai luotettavan henkilön valvonnassa. Todennäköisyys sille, että molemmat henkilöt "sekoaisivat" yhtä aikaa on häviävän pieni.

Häiriintynyt tai kiusattu nuori yhtäkkiä aseen saatuaan saattaa kokea voimakkaan voimantunteen, joka harhaisten ajatuksien kanssa saattaa aiheuttaa humaltumiseen verrattavissa olevan adrenaliiniryöpyn ja houkutus ääritekoihin seurauksista piittaamatta saattaakin vaikuttaa vastustamattomalta. Iän ja kokemuksen pikkuhiljaa karttuessa riski todennäköisesti vähenee. Jos ampumaharrastuksessa on ollut heti alusta mukana valvova ja raportoiva rationaalisesti ajatteleva henkilö, ase ei heti muodostu voimankäyttö- vaan harrastevälineeksi.

Ampuminen on harrastus siinä missä muutkin. Laji, jota hehkutettiin kuukausi sitten erään Kiinassa olleen suurtapahtuman aikaan. Nytkö se on vain hylkiöiden ja hullujen vaarallinen mielilapsi. Eikö 'tavalliseen' ihmiseen luoteta. Suuri käsiaseiden (siis oikeastaan myös kiväärit, haulikot, muut kuin käsiaseet ovat asejärjestelmiä) määrä ei todellakaan selitä kouluampumisia. Suurin osahan suomalaisten pyssyistä on metsästys/tarkkuusammunta- kivääreitä ja -haulikkoja. Paljon tehokkaampia kuin pienoispistoolit.
Mitä tarkoittaa aselakien kiristäminen? ikärajoja, kappalerajoitusta, typeriä säilytysmääräyksiä vai jotain viisasta? Aseen hankkimislupaan tulisi tosiaan vaatia enemmän selvityksiä, mutta kuka määrää mitä kukin harrastukseensa tarvitsee. Kaikkea ei pitäisi tarvita harrastaa seuroissa ja sarjoissa.

Tuohon 138:aan voisi todeta, että Iso-Britannia on yksi tyyppiesimerkki tiukasta asekontrollista - joka ei vähennä väkivaltaa. Päin vastoin tuntuu lisäävän luvattomien aseiden käyttöä. Ei hyvä esimerkki. Aselainsäädäntömme on kohtuullisen hyvä, kunhan viranomaisilla on välineet sen toteuttamiseen.

Nuorison pahoinvointi on se todellinen syy. Tieto pahoinvoinnista ei ollut tavoittanut aseluvan myöntäjää. Tiedon on pitänyt olla terveydenhuoltoviranomaisilla ja se iso kysymys onkin, miksi se ei ollut poliisilla? Virhe tapahtui joko sairaanhoitopiirissä tai poliisin ja terveydenhuollon rajapinnassa.

Aikaisemmin kunnassa oli nimismies ja kunnanlääkäri, jotka tunsivat kuntalaiset. Kuntayksiköt olivat järkevän ja hallittava kokoisia. Tieto kulki monessa suhteessa paremmin ja lääkäri pystyi tämän tyyppisessä tapauksessa sanomaan nimismiehelle, "ettei tuolle Virtaselle oikein passaa antaa pysyä". Nyt ei ole omaa lääkäriä eikä omaa poliisia estämässä syrjäytymistä. Olemmeko säästäneet väärässä paikassa?

Keinoja joukkomurhan tekoon on sen verran paljon, että aselakien tiukentaminen on yhtä tyhjän kanssa. Ainoa syy tuon kannatukselle on, että saadaan asiaa tarkemmin ajattelemattomat potentiaaliset äänestäjät kokemaan, että asialle on tehty jotain. Tuosta ei siis seuraa mitään muuta kuin valheellinen turvallisuudentunne niille, jotka eivät asiaan jaksa perehtyä ja on niin ollen huonompi vaihtoehto kuin olla tekemättä yhtään mitään.

Sanoisin vieläkin, että ongelmaa on ryhdytty lähestymään väärästä suunnasta. Kyse on huomiontavoittelusta, joten pitäisi pyrkiä minimoimaan ampujaan kohdistuva huomion määrä. Jos teolla ei saa huomiota osakseen, pitää heidän keksiä jokin muu (toivottavasti järkevämpi) tempaus. Lienee turha toivoa, että tiedotusvälineet saisivat aikaan jonkinlaisen herrasmiessopimuksen, joka rajaisi tapoja uutisoida aiheesta. Tuosta kun saa helposti revittyä raflaavia otsikoita, joilla ansaitsee.

Hyvä Osmo

Suosittelisin jatkossa ottamaan selvää tosiasioista ennen kuin säntää suureen ääneen ehdottamaan/kannattamaan kieltoja ja rajoituksia.

Sinua on tämän keskustelun aikana valaistu monista tosiseikoista, jotka osoittavat ajatuksesi käyttökelvottomiksi. Jokaisen noista tosiseikoista maamme poliittisiin päättäjiin kuuluva ihminen olisi saanut selville hyvin vähällä vaivalla. Joten kannattaisiko jatkossa ottaa ensin selvää tosiasioista ja sen jälkeen miettiä mahdollisia ratkaisuja niiden valossa.

Ja ennen kaikkea, kukaan ei hyödy siitä, että kiellämme tai rajoitamme 600 000 ihmisen harrastusta, sillä esillä olevissa tapauksissa se ei olisi vaikuttanut asiaan.

Pikemmin Suomessa kannattaisi kerrankin hoitaa tautia, ei ongelmaa. Ongelma eivät ole aseet (lailliset tai laittomat), eivät veitset tai tai mitkään muutkaan toisen ihmisen vahingoittamiseen soveltuvat välineet. Ongelma on se, että ihmisiä joilla on halu tehdä tuollaista, ei ole saatu hoitoon.

Minun nähdäkseni tässä nostetaan nyt maksua 90-luvun mielenterveystyön rahoituksen vähentämisestä. Kannattaisiko siis pyrkiä kerrankin vaikuttamaan ongelmaan itseensä, sen sijaan että lisätään kieltoja ja rajoituksia jotka eivät asiaan vaikuta?

Osmo, leimaannut kyllä vahvasti populistipoliitikoksi tällä menolla. Ottaisit jatkossa selvää asioista ennen kuin avaat suusi. Jopa poliitikon on parempi olla hiljaa kuin puhua tietämättä asioista.

-Jouni

Kun olen nyt kahlannut tämän koko ketjun läpi on tullut selväksi että harrastajilla on faktatietoa, jotka esitellään lähteiden kanssa Kiristäjillä ei, tai ainakaan lähteitä, Aamulehteä lukuunottamatta, esitetä.

Kiristäjät eivät edes halua kuunnella, vaan huudetaan entistä lujempaa omaa mantraa, eikä niiden mahdollisia kustannuksia ja vaikutuksia pysähdytä ajattelemaan.

Mihin on hukkunut vähimmän haitan periaate? Miksi pyritään hoitamaan oiretta, eikä keskitytä syihin? Miksi tämä tuntuu niin populistiselta? Miksei Jokelan jälkeen ole tehty mitään? Saari kopioi koko homman aseenostopaikan mukaan lukien. Joko nyt katsottaisiin henkilöä, eikä asetta?

Lopuksi:

Osmo, miksi ajelet lainaladalla, eli käytät muiden "tietoja" tarkistamatta niiden oikeellisuutta? Se ei ole hyvän tavan mukaista, eikä lisää uskottavuuttasi. Tämä postiin 138.

Harri Skaffari

Jussi kommentissa 200: Vertauksesi ontuu ja pahasti. Jos tuota soveltaisi joukkosurmiin, ehdottaisimme että toisten ihmisten tappaminen pitäisi dekriminalisoida, "koska sitä tapahtuu kuitenkin".

Minä myönnän ihan suoraan, että juuri ampuma-ase on tappopuuhiin tehokkaampi kuin voiveitsi, silitysrauta tai pyykkinaru. Ainoastaan yhteen ampuma-asetyyppiin keskittyminen on se mikä ehdotuksesta tekee typerän: Käsiaseiden siirtyessä pois saatavista siirtyisivät joukkosurmaajat vaikkapa metsästysaseisiin.

Yhtä hyvin minä voisin keuhkota siitä, miten BMW-merkkisellä autolla ajettiin taas jossain kolari, joten BMW-merkkiset autot pitää kieltää, mutta Mercedes Benzit voisivat edelleen olla sallittuja. Sitten kun joku huomauttaisi, että ongelma ei tällä keinolla poistu tai edes vähene, voisin sanoa että "BMW-kuskeja ei kiinnosta tehdä liikenneonnettomuuksille mitään, joten he hävisivät automaattisesti väittelyn" (Osmon tapa ilmaista asia), ja "haluavat poistaa ylinopeusrajoitukset kokonaan ja sallia kännissä ajamisen" (Sinun vääristelytyyliäsi mukaillen).

Tuo pistooli asia on hyvin tärkeä, mutta olisi muutamia muitakin pikkujuttuja.

Tässä olisi muutama epäkohta, joita voisi korjata tuon pistooliasian lisäksi.

Siis, mitä miltä olet seuraavista…..

Suomalaisten rahat virtaavat ulkomaisten osakkeenomistajien taskuihin osinkoina ,obligaatioina mm. pankkien tuotot. Olisiko aika yrityksiä valtiollistaa ”takaisin Suomelle” ja sitä kautta ohjata yleishyödyllisempiin kohteisiin, kuten ihmisten perustarpeisiin. Mitä tehdä Nordealle 3,3 Mil, asiakasta (omistaja ,Ruotsi) tai Sampo 1,1Mil.asiakasta + satatuhatta yritysasiakasta (omistaja Tanska) ”näitähän on mahdoton seurata Suomesta käsin, vaikkakin palkansaajista valtaosa on edellä mainittujen asiakkaina, mitä tehdä?

Mitä olisi tehtävä hyvä-velipuolueille ? Entä uppoaville liitoille ”ylensyöneille”? Onko työntekijöiden pakko maksaa selkänahastaan Suomen kapitalistinen kehitys, esim. inflaation syöminä palkkoina / heikentyneinä peruspalveluina?

Olisiko työpaikkojen ulosliputuksille tultava loppu? Mikä oli EU:n hinta Suomelle? Paljonko EU rajoittaa maanviljelijöitä? Mikä vaikutus maatalouteen tulee, kuin 141 tuki loppuu 2011? Monopolisoiko suuret kauppaketjut kuluttaja hintoja , tai maanviljelijöille maksettavista korvauksista toimittamistaan tuotteista? Onko Suomesta tulossa EU:n ydinjätekaatopaikka, Suomi maantieteellisesti on EU:n haja-asuttua reuna-aluetta liikkumattomine peruskallioineen, mitä mieltä olet? Suomen asema EU:ssa, mitä Suomessa pystytään tuottamaan kilpailukyisesti / kannattavasti EU-maihin?

Miksei Suomalaisille tarjota työtä, vaikkakin he tekisivät työtä samalla palkalla kuin Kiinalaiset ”näitäkin tapauksia on, ja paljon”? Suomessahan ei työvoima olekaan loppu, vaan ilmaistyövoima alkaa tyrehtymään. Kyllä monotonista työtä Suomalaisetkin tekisivät ”ainakin osa”, jos siitä palkkaakin saisi.

Miksi Suomeen hissataan ”halpaa työvoimaa”, vaikka reservejä olisi omastakin takaa? Olisiko herrojen osinkoja pienennettävä ”kermankäärimisen kattorajat” jotta palkkaankin olisi vara maksaa Suomalaiselle työntekijälle. Olisiko asuntojen vuokrakatot luotava tai pankkien korko katot.

Onko Suomen inflaatiolaskennassa on mukana osingot ”kääritty voitto”, harhaanjohtaako Suomen tilastokeskus Suomalaisia esim.: vaaleissa? Uutisoiko Yle totuuden mukaisesti uutisia?

Natoon liittyviä asioita

Millaisen suhteellisuus teorian saisit vertaamalla idän ja lännen puolustus- liittoja keskenään, teoreettiset voimasuhteet itä/länsi?

Onko valtamedia luonut Suomeen kulissin omaisen pelotteen ”Suomen kansalaisille” Neuvostoliiton mahdollisesta offensiivista Suomeen?

Kyllä isot pojat energiat osaavat jakaa ”keskenään”, se mitä kansalle tuputetaan ”on eri asia”. Sijoituksia on puoleen jos toiseen, mutta harvemmin omia sijoituksia pannaan sileäksi, G8-maiden kokouksissa käydään kauppaa ”ja isoja sellaista”. Mitä mieltä olet…Ovatko viimeaikaiset sodat luotuja energiapoliittisia kulisseja kansoille ”yleisölle, loppujen luonnonvarojen jako tilaisuudesta?”.

Kaiken kauheuden keskellä metsästäjät kohdistavat aseitaan ja metsästävät, nuorille metsästäjille ja ammunnan harrastajilla opetetaan turvallista aseen käyttöä, intissä opetetaan lähes jokainen amopumaan ja ammunnan harrastajat ovat tuskissaan vähenevistä ampumaradoistaan. Suomeen tarvitaan asiallisia ampumaratoja huomattavasti nykyistä enemmän. Erityisen vaikeaksi tilanne on päässyt Helsingissä.

"Toisaalta tappajat ovatkin yleensä siitä puoliskosta, miehiä. Mutta voiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä?"

vauvansurmaajat ovat poikkeuksetta naisia, vedetäänkö johtopäätöksiä millaisia naiset siis ovat??

"välinpitämättömien poliisien" piti olla.

"välinpitämättömien päättäjien"

Juri Gagarin ja MTV:n uutinen osui asian ytimeen.

Vihreät ovat pitkään puhuneet siitä, että syrjäytymisen ehkäisyyn tulee panostaa. Ja varhainen puuttuminen säästää myöhemmin.

Ja ennen kaikkea: lasten- ja nuorten psykiatriaan tulee saada resursseja. On traagista, että nuori ei saa hoitoa, vaikka hoitoa tarvitsisikin.

On kamalaa että asiaa herätään vasta näin. Ja nytkin pääasiassa keskustellaan aseiden kieltämisestä tai kieltämättömyydestä, vaikka ydin on aivan muualla.

.Siru
Sirpa Kauppinen
http://www.sirunsivut.fi
sirpakauppinen.blogit.uusisuomi.fi

Tervehdys "??". Anteeksi, että huomaan tarinasi vasta nyt.

Väität intin tekevän miehistä tappajia. Moinen väite vaikuttaa siltä, että oma inttisi on olematonta. Ei Jokelan, eikä Kauhajoen tappaja ollut käynyt inttiä. Tosin viimeksi mainittu käväisi alokkaana. Nyt en muista miten Myyrmannin pommimiehen osalta oli.

Perustelusi asiasta ovat olemattomat. Toki käytät mukavasti sanaa "yleensä".

Jarmo Nieminen, Santahamina. Ps. Tervetuloa tutustumaan, otan sinut oikein mielelläni vastaan.

Lukaiskaapa tämä, niin viisastutte:

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmeellinen_elama.html

Jussi kommentissa 202: "Sauli unohti nyt, että tässä ei nyt ole kyse vain asetyypistä, vaan myös siitä, miten vaivattomasti ase on saatavissa laillisin keinoin."

En suinkaan unohtanut, vaan sen unohti pääministerimme ja moni muukin. Juuri minä olen huomauttanut muille, että aseen tyyppiä (itselataava pienoispistooli) tuijottavat unohtavat, että muitakin aseita on saatavilla.

Minä olen yli kaksi vuotta jo puhunut siitä, että poliisi myöntää liian helposti pienoispistoolin aloittelevalle ampujalle "koemielessä", ja "jos osaa käyttäytyä niin myönnetään isompi". Jos kotonani olisi henkilö jonka käsiin en uskoisi 9mm pistooliani, en todellakaan ojentaisi .22-kaliiperistani sen helpommalla. Meillä on jo kaksi esimerkkiä siitä, että pienoispistooli on ihan yhtä vaarallinen ase kuin mikä tahansa muukin. Miksi luulette että sellaisen hankkimiseen ylipäätään vaaditaan lupa?

Viisaat päättäjämme puhuvat nyt pelkästään käsiaseisiin liittyvistä toimista (oli se sitten täyskielto, säilytys radalla tai muu kontrolli), mutta unohtavat että muitakin aseita on olemassa. Mielestäni aseen tyypin sijasta pitäisi katsoa, millainen henkilö asetta on hankkimassa.

Käsiaseet voitaisiin hävittää vaikka taikaiskulla koko maailmasta, ja sen jälkeen Gerdtin, Auvisen ja Saaren jatkoksi aikova joukkosurmaaja käyttäisi vaikkapa metsästysasetta.

En pidä harrastuksen tai olympiamitalien painoarvoa minään ihmishenkien rinnalla, mutta taatusti ärähdän jos ihmisten puuhiin puututaan toimilla, joista ei ole yhtään mitään hyötyä vastaavan tragedian estämiseksi jatkossa.

Vastaisiko joku minulle yhteen kysymykseen?
Oliko vai eivätkö olleet, joka ikinen näistä hepuista koulukiusattu:

- Myyrmäen paukkupää pomminheittäjä
- Jokelan asehullu
- Kauhajoen pyssysankari
- useimmat muutkin esim. Yhdysvalloissa tapahtuneiden kouluampumisten tekijät?

MIHIN asiaan kannattaisi näin ollen puuttua?

Onko tässä räjähdysherkkää nuorten miesten psyyke
vai väline, jonka avulla seonnut mieli toteuttaa sairaan päämääränsä?
Kumpi tässä on se vaaran aiheuttava tekijä?

Koulukiusaaminen: kyllä minä hahmotan oikein hyvin, että sitä on aina ollut ja tulee aina olemaan, enkä kuvittele että sitä saa katoamaan maailmasta millään taikakonstilla sen paremmin kuin käsiaseitakaan.

Kyse onkin siitä, että mielestäni opettajilta ja muilta oppilaiden kanssa työssään tekemisissä olevilta on viety valta ja keinot puuttua tehokkaasti kiusaamiseen. Enempi mennään lässytyslinjalla ja pahinta on käytäntö, että kiusattu joutuu vaihtamaan koulua.

Yksi suuri virhe - useammastakin syystä - oli yläasteen tasokurssien poistaminen. Itse kävin 80-luvun alussa yläastetta, jossa vielä oli tasokurssit kielissä, matematiikassa ja fysiikassa, muistaakseni. En ollut itse minkään jatkuvan ja määrätietoisen kiusaamisen kohteena mutta voin kertoa että jo se helpotti paljon, kun tiettyjen mielekkäinä pitämieni tuntien aikana pääsi välillä häiriköivistä pösilöistä eroon.

Nykypäivän koululaisilta on viety tuokin henkireikä.

"Esitin, että harrastuksen alkuvaiheessa ei käytettäisi omaa asetta vaan seuran/ampumaradan asetta, kuten keilatessa käytetään keilaradan palloa."

Tuossa olet nyt Osmo asian ytimessä. Noinhan se hyvin usein juuri meneekin, ja käytännön saattaminen lain vaatimukseksi ei mielestäni olisi kohtuuton este harrastusta aloittavalle. Se tosin vaatisi harrastusta aloittavalta seuraan liittymistä, joka on perustuslain yhdistymisvapautta vastaan, mutta eipä seuraan kuulumattomalla kaverilla paljoa todellisia harrastusmahdollisuuksia olekaan. En tiedä, millaista akrobatiaa tuon yhdistymisvapauden kiertäminen vaatisi, mutta lainoppineet ovatkin sitten erikseen. Todellisuudessa esim. Turussa lupia ei ole nytkään herunut ilman luotettavaa harrastustodistusta, ja sellaisen saaminen seuraan kuulumatta onkin melko haastavaa.

Ja pienoispistoolin vaarallisuus olisi tosiaan hyvä mieltää: kyseessä ei ole mikään "melkein-ase", vaan ihan oikea tuliase. Joskus vaikuttaa siltä, että jos lupaa isokaliiperiseen aseeseen ei heru, annetaan kuitenkin lupa pienoispistoolille. Tämähän on aivan järjetöntä: ihminen joko on niin turvallinen, että hänelle voi aseen antaa, tai sitten ei ole. Ei se ole aseen ominaisuuksista kiinni.

Osmo laittaa hanakasti sanoja toisten suihin. Nykyinen aselupajärjestelmä on melko hyvä, enkä todellakaan tarkoittanut, että jokaisen tulisi kantaa pistoolia koko ajan.
Tilanteet kuitenkin vaihtelee nopeasti ja reservien on hyvä harjoitella ampumista. Kertausharjoituksia ei pahemmin ole järjestetty kohta 20 vuoteen, joten aseiden poistaminen siviileiltä ei ainakaan paranna tilannetta.

Rahapeleissä ja räjäytyksissä käytetään panoksia. Tuliaseet käyttävät patruunoita.

Osmo-beibe!

Tässä olisi ehdotus mitä voitaisiin tehdä:

"JERI etsi psykoottisia nuoria

Koska nuori ei hakeudu hoitoon, pitää hoidon hakeutua nuoren luo.

Jorvin sairaalassa päättyi elokuun lopussa kaksivuotinen JERI-projekti, jossa etsittiin vakavan mielenterveyshäiriön riskissä olevia tai jo sairastuneita nuoria. Tiimin kutsui paikalle kouluterveydenhoitaja tai -kuraattori.

Ryhmä otti yhteyttä 264:ään 12–21 vuotiaseen nuoreen ja tapasi heistä 180.

– Yhdellätoista oli psykoosioireita, ja he tarvitsivat välittömästi erikoissairaanhoitoa. Noin viisikymmentä oli riskissä sairastua, kertoo sairaanhoitaja Marjaana Karjalainen."
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article141160.ece

Miksi yksityisihmisellä pitää olla ase? Jos harrastaa ampumaurheilua tai metstästystä, niin eikö pyssyt voi säilyttää ampumaradalla tai metsästysmajalla? Monta tappoa, murhaa ja itsemurhaa jäisi tekemättä, jos aseita ei saisi säilyttää kotona.
Lasten ja nuorten pahoinvointi, mielenterveysongelmat ja syrjäytyminen ovatkin sitten aivan toinen asia. Näiden ongelmien syitä ei ratkaista päättämällä missä ja kuka pyssyt saa säilyttää.

Hyvä soininvaara, vaikkakin aihe sivuaa tussariteemasi, niin voisit miettiä alla olevaakin ihan vakavastikin. Jotta liittyisi huipputeemaasi, niin kysytään seuraavaa: missä vaiheessa vanhukselta olisi otettava aselupa pois?

Vanhuus ei tule yksin, vaan se tulee kaikille.

——————————————————————————–
Vetoomus omaishoitoperheiden jaksamisen tukemiseksi

Omaishoitajien voimat äärirajoilla – miten käy ”hyvinvointivaltion”?

”Olisipa elämässä edes yksi harmiton ja onnellinen päivä.” Näin tiivistää toiveensa puolisoaan pitkään hoitanut omaishoitaja. Vastaavanlaisia kokemuksia on monilla muillakin: yli 300 000 omaishoitajaa toimii Suomessa pääasiallisena auttajana ikääntyneelle, pitkäaikaissairaalle tai vammaiselle lähiomaiselleen. Epävirallista läheisapua antaa yli miljoona suomalaista. Ilman omaishoitajia kotona hoidettavista lähiomaisista olisi laitoshoidossa arviolta 60 000.

Omaishoitaja tekee viiden ihmisen työt!
Omaistaan hoitavan työ on raskasta, vaikka hoidettava on rakas. Vaikeuksien keskellä jaksaminen ja jaksamattomuus vuorottelevat. Jos sitovaa ja vaativaa omaishoitotyötä tekevän tilalle jouduttaisiin palkkaamaan kotiin hoitohenkilökuntaa, tarvittaisiin viisi hoitajaa. Yksi työntekijä aamuvuoroon, toinen iltavuoroon, kolmas yötyöhön ja kaksi tekemään viikonloppuja ja sijaisuuksia.

Tuetaanko meillä oikeasti omaishoitoa?
Vain noin 30 000 omaishoitoperhettä on päässyt kunnallisen omaishoidon tuen piiriin. Palkkaa tuen piirissä oleva omaishoitaja saa keskimäärin 416 e kuukaudessa. Palkasta verottaja vie suuren osan. Omaishoitajalle myönnetään vapaata 3 vrk / kk , joista hän onnistuu pitämään keskimäärin 2 vrk. Vapaan mahdollistavat tilapäishoidon järjestelyt ja muut omaishoitoa tukevat palvelut ovat edelleenkin puutteellisia, vaikka laki omaishoidon tukemisesta tuli voimaan vuoden 2006 alusta. Useat järjestöt, seurakunnat ja muut tahot tekevät arvokasta työtä ja tukevat omaishoitoperheitä aktiivisesti omien resurssien puitteissa.

Suomi ei selviydy ilman omaishoitoa!
Omaishoitajien työvolyymi on sama kuin koko sosiaali- ja terveysalan hoitohenkilökunnan tekemä työ. Kuntataloudelle omaishoitotyötä tekevät ovat lottovoiton tuojia. Yksi omaishoidossa hoidettava tuo kunnalle säästöä 30 000 -50 000 e/vuosi. Jos omaishoitajien jaksamisesta ei pidetä huolta, meillä on edessä suuria ongelmia: uusien hoitolaitosseinien pystytyksiä, hoitokustannusten jyrkkää kasvua, hoitohenkilöstön puutetta jne. Veronmaksajan kukkarolla käydään jatkossa tiuhaan, jos omaishoitoa ei tueta.

Tänä päivänä omaishoitajat joutuvat liian lujille. Monet uupuvat räätälöidyn tuen puuttumisen vuoksi. Nykyinen sukupolvi saattaa olla viimeinen, joka suostuu tekemään omaishoitotyötä. Kansantaloutemme joutuu kestämättömään tilanteeseen, jos nyt ei tehdä tarvittavia korjausliikkeitä.

Tekoja omaishoidon ajanmukaistamiseksi tarvitaan!
Jokainen puolue ja jokainen kuntavaaliehdokas kannattaa omaishoidon tukemista. Yhteistä ymmärrystä ja tahtoa pitäisi olla, mutta arjen sankarit omaishoidossa kokevat toisin. Teot puuttuvat. Herätys päättäjät! Teillä on keskeinen valta / vastuu vaikuttaa asioihin. Omaishoitoon suunnattu tuki voidaan kolminkertaistaa, tarjota omaishoitoperheille räätälöidympää tukea ja silti kokonaisuus on taloudellisesti kannattavampaa ja laadukkaampaa kuin vastaavantasoiset muut hoitotyön muodot.

Meillä on unelma…
Unelma siitä, että voisimme välittää paremmin toisistamme. Unelma siitä, että läheisen auttamista olisi mahdollista tehdä inhimillisemmin ja kunkin haluamalla tavalla. Me allekirjoittajat vetoamme eri tahoilla työskenteleviin päättäjiin, jotta tämä unelma toteutuisi, ja vaikeassakin elämäntilanteessa oleva omaishoitoperhe voisi tavoitella mahdollisimman normaalia elämää.

Elämässä jokainen meistä voi olla joskus omaishoitaja tai omaishoidettava- kukaties molempia.

Vetoomus allekirjoituksineen toimitetaan omaishoidon tukemisesta päättäville toimijoille (ministeriöt, kansanedustajat, puoluetoimistot, Kuntaliitto, Stakes, lääninhallitukset, kunnat yms.)

Allekirjoittamalla tämän vetoomuksen olet mukana tukemassa omaishoitoa. Kiitos Sinulle!

Kaikkien omaishoitoperheiden puolesta, Pääkaupunkiseudun Omaishoitajat ja Läheiset ry, Omaishoitajat ja Läheiset-Liitto ry

Päivi Lappalainen (POLLI)

http://www.adressit.com/omaishoitoperheet

TJ

Olen Soininvaaran kanssa täysin samaa mieltä aseista.
Sen lisäksi en ole vielä keneltäkään kuullut järkeviä perusteita sille,
että miksi ylipäätänsäkään pitäisi sallia aseita joita ei käytetä
metsästyksessä tai ampumaurheilussa.
Voiko joku perustella miksi näitä aseita ei voida kieltää?

'Mike'

"'Jos on rikosrekisteri, ei saa aseenkantolupaa. Näin olen asian ymmärtänyt. "

Tämä lausahdus kertoo kyllä poliitikon 'asiantuntemuksesta' kaiken. Jos lähtee kirjoittamaan asioista vaaliblogissa, olisi kai suotavaa, että edes googlettaisi lakipykälän, kuin kertoo "näin olen ymmärtänyt". Vai onko tuo lausahdus taas väistö, jotta myöhemmin voi perua/selitellä puheitaan paremmin? Aina voi piiloutua tietämättömyytensä taakse, eikä edes halua selvittää, onko oma ymmärtämys asiassa ajantasalla. Uskomatonta soopaa jokatapauksessa.

Kyllä Osmo on nyt ihan pihalla tämän asefobiansa suhteen. Luvallisista ampuma-aseista promillen sadasosaa käytetään henkirikokseen. Promillen sadasosaa!!! Tiedon voi tarkistaa kuka tahansa Tilastokeskuksen sivuilta.

Miksi et Osmo puutu koulukiusaukseen, syrjäytymiseen, väkivaltaviihteeseen tms?

Joku täällä kehui Iso-Britanniaa siitä kun maa sääti 90-luvun lopulla laajan asekieltolain. Mikä olikaan lopputulos? Maassa aserikollisuus kasvoi jopa 40% vuodessa ensimmäisinä vuosina. Lontoossa on kuusinkertainen todennäköisyys tulla ryöstetyksi kuin New Yorkissa. Murtomiehet kävelevät taloihin sisälle asukkaista välittämättä; Iso-Britanniassa 53% ja USA:ssa 13% tapauksista vaikka havaitsivat asukkaat kotona (lähde BBC News). Rikollisilla ei ole mitään pelkoa vastarinnasta, kun kansa on riisuttu aseista.

Mirror Co UK News: vuonna 2005 ampuma-ase oli mukana 21.521:ssa rikoksessa, joista 7.250 väkivaltarikoksia, joista 50 murhia. Huippuvuonna 2004 tehtiin 24.000 rikosta jossa ampuma-ase oli mukana. Asekielto ei vain lisännyt vaan moninkertaisti aserikollisuuden!

Kun kansalla ei mahdollisuutta puolustaa itseään ja vain rikollisilla on aseet, jälki on synkkää. Kansalaisista on tullut uhrilampaita. Iso-Britannian aseet eivät ole luetteloituja eikä niitä näinollen voida "hakea pois", ne ovat kadulla konnien perstaskussa. Niiden käyttäjät eivät noudata lakeja ja säilytysmääräyksiä. Jengit ovat aseistautuneita ja selvittelevät välejään asein kadulla.

Tätäkö todella Suomeenkin halutaan? Vaikkakin suomalainen asekulttuuri on erilainen ja perustuu tarkkuusammuntaan tai metsästykseen, laillisten käsiaseiden kieltäminen loisi laajat markkinat pimeille aseille. Pimeä ase on paha ase, ylivoimaisesti suurin osa henkirikoksista tehdään pimeillä aseilla. Ainoa tapa hallita aseita on pitää ne lupakäytännön valvonnan piirissä sekä säilytys aseharrastajien lukituissa kaapeissa.

Britannia kielsi aseiden omistamisen vuonna 1997.
Vuonna 1998 Britanniassa tapahtui n.5000 rikosta, joihin liittyi ampuma-ase, pois lukien ilma-aseet. Vuonna 2007 vastaavia rikoksia tapahtui n.10000.
Vuonna 1997 Britanniassa tehtiin 739 henkirikosta.
Vuonna 2007 Britanniassa tehtiin 759 henkirikosta.
Muu rikollisuus on Britanniassa vähentynyt vuodesta 1995 lähtien, mutta murhat ovat pysyneet pitkään samalla tasolla ja ampuma-aserikokset lisääntyneet.
Vuonna 2002 Englannin NCIS (National Criminal Intelligence Service) esitti julkisesti valituksen että vaikka lainkuuliaiset kansalaiset on riisuttu aseista täysin, rikolliset saavat niitä käsiinsä erittäin helposti.

Australiassa käytettiin 1997 pääministerin johdolla 500 miljoonaa dollaria n.650000 luvallisen aseen hävittämiseen ja samalla aselakeja tiukennettiin. 2006 julkistetussa tutkimuksessa todettiin, ettei toimenpiteillä ollut mitään vaikutusta murhatilastoihin.
Tutkijat olivat myös sitä mieltä että 500000000 dollaria olisi pelastanut paljon enemmän ihmishenkiä, jos se olisi käytetty mielenterveystyöhön.

"Aseiden yleisyydellä ei yleisesti ottaen ole merkitystä yhteiskunnan väkivaltarikollisuuteen. Väkivaltarikollisuuden pohjana ovat taloudelliset, yhteiskunnalliset ja kulttuurilliset tekijät, ei yhden ainoan tyyppisen henkirikoksen tekovälineeksi soveltuvan esineen saatavuus. Poliitikot monesti pitävät asekieltoja pikakorjauksena väkivaltarikollisuuteen. Kiellot eivät kuitenkaan toimi ja jos ne vaikuttavat millään tavalla, ne pelkästään pahentavat tilannetta."
(Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide: A Review of International Evidence," Harvard Journal of Law & Public Policy, vol. 30, pages 651-694.)

Lainaaja, hyvä yritys mutta mikään TOSIASIA ei saa näitä "aseet pois"-uskovaisia, kääntämään kelkkaansa. Tämä mitä sanot on selvitetty Osmollekkin moneen kertaan. Samoin tämä on selvitetty HS-keskusteluissa ja monessa muussa paikassa. Tämä on selvitetty yleensäkin niin moneen kertaan että on tullut selväksi ettei kyseessä ole enään vain "ihmisten parhaaksi toimiminen" vaan selvä fanatismi lopettaa yksi harrastus Suomesta, koska viranomaiskoneisto ei ole kyennyt toteuttamaan sille uskottua tehtävää.

Mitä nämä "fanaatikot" väittävät ja mikä on totta:

"Suomessa on kolmanneksi eniten aseita USAn ja Jemenin jälkeen". Tämän on jopa sisäministeriö kumonnut ja silti esim. Sisäministeriön Laiho ei vaivaudu tätä televisiossakaan korjaamaan. Agenda...?

"Käsiaseet radoille ja sillä pelastetaan "monia" ihmishenkiä". Luvallisilla käsiaseilla, ennen Jokelaa/Kauhajokea tapettiin keskimäärin 2,5 ihmistä vuodessa.

"Suomessa tapetaan ihmisiä eniten Euroopassa". Määrällisesti ei, eikä suhteellisestikaan. Suomen sijaluku on viisi, joka sekin on surkea!

"Käsiaseet pois ja käsiasemurhat/rikokset loppuvat". Ei käynyt näin Englannissa eikä Australiassa.

"Käsiaseet pois niin kouluampumisia ei tapahdu, koska Englannisakaan niitä ei ole asekiellon jälkeen ollut". Ei ole ollut kymmeneen vuoteen, eikä ollut 60 vuoteen ennen Dunblanea. Muutama kuukausi sen jälkeen oli. Tuo -30 luvulla tapahtunut oli opettajan ja kiinniottoa yrittäneen poliisin ampuminen. Tämän jälkeen ampuja surmasi itsensä. Siis ei sekään Jokelan/Kauhajoen kaltainen.

"Puukolla ei saa pahaa jälkeä". 2001, Japani, veitsi, 8 kuollutta, 15 loukkaantunutta, 2004, Kiina, veitsi, 8 kuollutta, 4 loukkaantunutta (kuudes tapaus 4kk aikana)

"Kun ei ole tuliaseita ei tehdä koulumurhia". Omatekoiset liekinheittimet, pommit, jalkajouset, puukot, tuli... Ihminen on käsittämättömän kekseliäs kun tulee kyse toisen vahingoittamisesta.

"Kerätään pois aseet joilla ei metsästetä tai joita ei käytetä urheiluammunnassa". Kuka määrittelee tämän? Ja miten se estää sen ettei näitä aseita käytetä väkivallan tekoihin? Tai niitä "urheilu- ja metsästysaseita"?

"Ei laitonta asetta niin vain saa". Ei saa niin vaan, vaan se maksaa rahaa ja vaivaa. Kun LAIN JA AYO:n NOUDATTAMISELLA saadaan luvallinen reitti seis "hulluilta", ei motivoitunut surmaaja varmastikkaan lopeta tähän. Käsi ylös kuka luulee? Ne joilla on käsi ylhäällä voivat onnitella itseään omasta naivismistaan. :( Ei lopeta marttyyriksi aikovat, terroristit, pankkiryötäjät, tappajat, jne

Toivoisin tämän kirjoituksen hieman avartavan kieltäjien näkökulmaa. Samoin niiden jo tämän harrastuksen parissa olevien jotka "haluavat säilyttää omansa, uhraamalla muiden" harrastuksen. Kun käsiaseet on kielletty ja seuraava pöljä käyttää metsästyshaulikkoa tai huippuluokan "olymppiapistoolia", tullaan nekin kieltämään. Perusteena käytetään sitä että käsiasekielto tepsi, joten se tepsii muidenkin kohdalla.

Jos ihminen käyttää aikaa siihen että saa aseen luvallisesti joka kuitenkin LAIN JA AYO:n mukaan on vaativa operaatio, niin mikä estää ostamasta laitonta asetta tai tekemästä pommia? Ei tekovälineiden kieltäminen estä, pitää tehdä jotain jotta ihmisille ei tulisi tälläiset hirmuteot edes mieleen. Jos ihminen ajetaan nurkkaan niin ihminen, kuten eläimetkin, puolustautuu. Jokelan ja Kauhajoen ampujat ilmeisesti tunsivat olevansa nurkassa mistä ei ollut ulospääsyä, joten "vien ainakin muutaman mukana"-ajatus saattoi aiheuttaa teon. Olivatko he nurkassa?

Seuraavassa tuon esille omakohtaiset kokemukseni nuoruuteni opeista.

Isäni ja hänen isänsä opettivat minua aikoinaan metsästykseen ja kalastukseen. Erityisesti oma isäukkoni opetti minulle aseen turvallisen käytön. Hän oli hyvä opettaja. Edelleenkin muistan hänen oppejaan, vaikka 30 yhtämittaista vuotta armeijaa on jo välissä.

Isän oppeja oli aseen suuntaaminen, ehdoton kielto osoitella aseella toista, aseen ojentaminen toiselle, tulille tai kämppään tulo ase mukana, ojan ylitys, aidan alitus, varmistimen käyttö, toiminta veneessä, ampumalinjan varmistaminen, sormen vieminen liipaisimelle vasta ampumispäätöshetkellä, yms.

Tärkein oppi kaikista kuitenkin oli: “poika, sie vastaat aseesta ja sie oot se joka painaa liipasinta!” Hienoa ukko, sanoisin.

Edellä oleva teknisen opetuksen lisäksi hän ja pappa siirsivät oman elämänviisautensa minuun eettisillä ohjeillaan mm. luonnon ja elämän kunnioittamisesta, ahneudesta ja haavoittamisesta.

Uskallan väittää, että jo 40 vuotta sitten puhuimme luonnon monimuotoisuudesta ja kestävästä kehityksestä, vaikka sellaisesta ei vielä vuosikymmeniin ollut mitään puhetta. Väitän myös, että juuri nämä isäni opit ovat vaikuttaneet minuun erittäin syvällisesti nuoruudestani tähän päivään ja tulevaisuuteeni asti.

Nyt kun pohdin tapahtuneita veritekoja, en voi olla palaamatta kerta toisensa jälkeen vanhempien miesten viisauteen. He siis siirsivät minulle sen tiedon ja tunteen, joka heille oli tärkeää, eli vastuuntunnon!

Kiitos isäukko ja pappa!

PS. Ukko on kunnioittava nimitys vanhemmasta miehestä Itä-Suomessa. Sieltä olen kotoisin. Vastaava naispuolinen henkilä on akka.

"Minulla ei ole mitään käsituliaseita vastaan. Jos käsituliaselakien tiukentaminen estäisi tuon tappajaimagon muodostumista, hyvä - mutta valitettavasti se olisi parhaimmillaan vain väliaikainen paikka. Kokisin itse täysin epäoikeudenmukaisena, jos esimerkiksi joutuisin lopettamaan kamppailuharrastukseni, koska joku toinen kamppailuharrastaja on törttöillyt jossain.

Mielestäni asekieltoa tehokkaampi lyhyen aikavälin keino olisi vaikuttaa tuohon tappajaimagoon kokeilemalla siihen samaa lääkettä kuin ammuskelijat itse soveltavat ihmisyyteen. Maamme parhaat psykologit yhdessä muiden alojen asiantuntijoiden kanssa voisivat yhdessä tuumin analysoida tuon imagon psykologiset taustavaikuttimet julkisesti ja pohjamutiaan myöten. Ammuskelijat ovat tähän saakka olleet hyvin älykkäitä. Samaan imagoon takertumista harkitsevat tulisivat varmastikin miettimään pari kertaa, haluavatko nimensä todella historiankirjoihin osastolle selkärangattomat & nilviäiset. Imago on merkittävä tekijä - vaikuta imagoon ja vaikutat ilmiöön."

Lainaus Matti Vanhasen sivulta: http://www.vihreatehdokkaat.fi/matti.vanhanen/?p=1

Vihreiltä löytyy ainakin yksi järkevä, omilla aivoillaan ajatteleva ehdokas. Nostan Matille hattua, kun ei ole liittynyt tuuliviirikerhoon!

PS. Ei nimi miestä pahenna

Näin hyvin asekontrolli ja kieltolait ovat toimineet maailmalla: Can Gun Control Reduce Crime? Part 2
by Benedict D. LaRosa, November 2002

What about the experience of other countries? In 1997, just 12 months after a new gun law went into effect in Australia, homicides jumped 3.2 percent, armed robberies 44 percent, and assaults 8.6 percent. In the state of Victoria, homicides went up 300 percent. Before the law was passed, statistics showed a steady decrease in armed robberies with firearms. In 1998, in the state of South Australia, robbery with a firearm increased nearly 60 percent. In 1999, the assault rate in New South Wales rose almost 20 percent.

In England, which has the strictest gun-control laws of the developed nations and which had outlawed all handguns and most firearms, the Sunday Express of June 20, 1999, reported,

“In recent months there have been a frightening number of shootings in Britain’s major cities, despite new laws [Firearms Act of 1997] banning gun ownership after the Dunblane tragedy. Our investigation established that guns are available through means open to any criminally minded individual.”

The Manchester Guardian of January 14, 1999, lamented that their city was being called “Gunchester.” Police sources were quoted as saying that guns had become “almost a fashion accessory” among young criminals. Some gangs are armed with fully automatic weapons. The police risk confronting teenagers on mountain bikes brandishing machine guns. A 1971 Cambridge University study showed that in heavily gun-controlled Great Britain, “the use of firearms in crime was very much less before 1920 when Britain had no controls of any sort.”

In fact, crime has increased so much in Australia, Canada, and Britain, all of which have strict gun-control laws, that the Wall Street Journal has since reported that the crime rate for burglary in America is now substantially lower than in those three countries.

Gun control abroad

In Switzerland, every draft-age male is required to maintain a firearm in his home, yet the Swiss murder rate is only 15 percent of the U.S. rate. An added benefit is that no foreign enemy has invaded Switzerland in centuries. Israel, which has the most heavily armed populace, has a negligible crime rate.

But the record of strict gun regulations in other countries is quite dismal. In 1929, the Soviet Union established gun control. From 1929 to 1953, about 20 million dissidents were rounded up and exterminated. In 1911, Turkey established gun control. From 1915 to 1917, 1.5 million Armenians were exterminated.

Germany established gun control in 1938. and from 1939 to 1945 13 million Jews and others were exterminated.

China established gun control in 1935; from 1948 to 1952, 20 million political dissidents were exterminated.

Guatemala established gun control in 1964, and from 1964 to 1981, 100,000 Mayan Indians were exterminated.

Uganda established gun control in 1970 — from 1971 to 1979, 300,000 people were exterminated.

Cambodia established gun control in 1956, and from 1975 to 1977 one million educated people were exterminated.

In a more recent example, the British Broadcasting Company reported on May 10, 2000, that the United Nations convinced the people of Sierra Leone to turn in their private weapons for UN protection during the recent civil war. The result was disastrous. The people ended up defenseless when UN troops, unable to protect even themselves, were taken hostage by rebels moving on the capital of Freetown.

Estimates run as high as 56 million people who have been exterminated in the 20th century because gun control left them defenseless.

-kumpi auttaa koulukiusattua: aseet pois vai lisää rahaa kouluille
-kumpi auttaa koulukiusattua: aseet pois vai tiukempi raja koulukiusaamiselle
-kumpi auttaa raiskattua: aseet pois vai vähemmän “kulttuuria rikastuttavia kultamunia”
-kumpi autta rattijoupon telomaa: aseet pois vai auto pois rattijoupolta joka kerta riippumatta siitä kenen auto
-kumpi auttaa useampaa surmattua: aseet pois vai viina pois
-kumpi auttaa useampaa surmattua: aseet pois vai puukot pois
-kumpi auttaa mielenterveyspotilasta: aseet pois vai rahaa mielenterveystyöhön
-kumpi auttaa…

Osmo varmaan menisi ja avaisi rosvoille oven. Auttaisi ryöstösaaliin pakkaamisessa, antaisi vielä pankkikortin tunnuslukuineen sekä jeesaisi autolle kantamisessa. Huikkaisi vielä "kiitos käynnistä ja tervetuloa uudelleen".

Ode
Olen res lääk kapt ja viiden lapsen isä.
Mielestäni käsiaseet on kiellettävä.

Olen myös 36 vuotta tutkinut - tutkijana ja psykiatrina - suomalaista itsemurhaa.

Mielestäni kaikkia aseita ei ole kiellettävä.

Mutta Martti Ahtisaaren sitaatti on mielestäni tänne kuuluva, koska se liittyy aseisiin ja niiden käyttöön (luvut "sinne päin", mutta viesti on selvä oivaltajille):

"1956 jälkeen suomalaisia on kuollut rauhanturvatehtävissä alle 50, mutta itsemurhiin 52 000".

Minulla on Odelle lisäksi terveisiä ja kysymys blogissani:

http://anttiliikkanen.blogs.fi

Osmo Soinivaaran ajatus on tavallista populistista yleisön kosiskelua; pitkään valtakunnan ylimmällä tasolla olleena luulee tietävänsä ampumaradoista, niissä olevista säilytysmahdollisuuksista ja radan valvonnasta/ murtovarmuudesta kaiken paremmin kuin "ammattilaiset" = ampumaurheilun harrastajat.

Faktaa: Meillä on vuoden sisällä tapahtunut peräti kaksi koulusurmaa, joissa on kuollut parikymmentä oppilasta. Vain muutamia päiviä sitten kuoli vastaavanlaisen ampuma-aseella tehdyn laajennetun itsemurhan seurauksena nelihenkinen perhe, perheen isän päättäessä lahdata vaimon, lapset ja itsensä. (Todennäköisesti isi sai inspiraation juuri näistä kousurmista, ja lienee vain ajan kysymys milloin seuraava trendejä seuraava itsemurhakandidaatti päättää viedä ampuma-aseen kanssa muita mukanaan)

Lisäksi faktaa on se, että pienessä Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna peräti kolmanneksi eniten ampuma-aseita maailmassa.

Silti joidenkin, jokseenkin rajalliseen ajatteluun kykenevien mielestä mitään ei saisi tehdä asioiden parantamiseksi, vaan löysät aselait täytyisi pitää täysin ennallaan.

Miten tällaiset tragediat sitten voitaisiin estää, jos aseiden saatavuutta ei saa rajoittaa? Ei se kuulkaa auta vaikka koulut ja kadunkulmat olisi täynnä psykologeja ja psykiatreja (kallista), silti tietty prosentti ihmisistä on masentuneita ja hautoo itsemurhaa ja mahdollisesti laajennettua sellaista - jos siihen on helposti saatavissa tehokkaat tekovälineet.

Ainoa konkreettinen ja toimiva tapa ehkäistä koulusurmien kaltaiset tragediat on rajoittaa näiden tehokkaiden joukkolahtaamisvälineiden, kuten ampuma-aseiden, saatavuutta. Näin se nyt vain menee.

Toki myös mielenterveystyöhön tulee panostaa, mutta se on näissä tapauksissa prioriteetiltaan toissijainen.

Terve Matti J., ohessa on artikkelini. Se julkaistiin Nykypäivässä viime viikolla.

Toteaisin, että nykyiset päättäjämme voitaisiin laittaa edesvastuuseen, siitä mitä he eivät ole tehneet.

Lisää aiheesta löydät osoitteesta www.jarmonieminen.fi.

LUE!

"Toimittaja Vesikansan artikkeli 3.10.2008 Nykypäivässä antaa aihetta jatkaa kirjoittamista.

Missä on Vesikansan tarkoittama aseintoilija?

Löytyikö se kokoomuksen jäsenten joukosta vai mistä? Hänen mainitsema aseintoilija ei osannut kertoa, mistä Vesikansa saisi laittoman pistoolin. Vastuullinen aseintoilija ei varmaankaan ole laittomien aseiden hankkimisen tietolähde.

Vesikansan pilkkaama Kansallinen Kivääriyhdistys lähetti valveutuneimmille kansanedustajillemme 20.11.2007 kirjelmän, jossa esitettiin viisi kohtaa aselupaharkinnan periaatteiden vääristymien korjaamiseksi.

Miksi edustajamme eivät reagoineet kirjelmään? Siinä oli tarkoin kerrottu ne toimenpiteet, joihin eduskunnan olisi tullut ryhtyä. Vasta Kauhajoen tapauksen jälkeen käynnistyivät toimenpiteet. Hyvä niin, ja keinot näyttävät olevan samat kuin kivääriyhdistyksen esityksessä. Tärkein asia on, että otettaisiin lähtökohdaksi aselupapolitiikassa se, kenelle henkilölle ei missään tapauksessa voida myöntää ensimmäistäkään ampuma-aselupaa. Toinen tärkeä kirjelmän ehdotus on, että poistetaan tietosuoja ja vaitiolovelvollisuus niissä tilanteissa, missä lupaviranomaisen on saatava tiedot aseluvan hakijan mielenterveysasioista ja mahdollisista lääkeaineista tai huumeista, mitä potilas varmuudella käyttää.

Vesikansa mainitsee, että puolustusvoimat järjestää maakuntajoukoille valvotut harjoitteluvälineet. Näin tapahtuukin, mutta vain em. joukoille. Ne edustavat muutamaa prosenttia reservistämme. Jo Vesikansan kertoma esimerkki hänestä itsestään kertoo, että hänen tasoisekseen reservin ampujaksi kehitytään useimmissa tapauksissa vain melkoisella määrällä harjoittelua ampumaradalla.

Puolustusvoimien resurssit on mitoitettu oman tarpeensa mukaisesti. Mutta mistä saada ampumaradat muille viranomaisille ja reserviläisille tulevina vuosina? Sisäasiainministeriö onkin julkisuuteen antamassaan lausunnossa ilmoittanut ohjeistavansa ampumaratojen rakentamisen. Voiko tällaisen lausunnon perusteella olettaa, että turvallisia ja valvottuja ampumaratoja saataisiin edes yksi pääkaupunkiseudulle?

Helsingin tilanne ampumaratojen osalta on sellainen, että 30 vuoden aikana poliittiset päättäjämme ovat lopettaneet seitsemän ampumarataa, milloin mihinkin syyhyn vedoten. Huolimatta lupauksista, yhtäkään esitystä ampumaradan saamiseksi rakennuskaavaan ei mikään valtuustoryhmä ole tosissaan tehnyt kuluneina vuosina. Helsinkiin tarvitaan asiallinen ampumarata. Nyt tilanne on jo huonompi kuin surkea!

Tiedoksi lukijoille, että meitä metsästäjiä, reserviläisiä ja ampumaurheilijoita on pelkästään Helsingissä kymmeniä tuhansia. Aseintoilua en ole heidän parissaan tavannut, mutta 60-lukuisten toimittajien kirjoitelmien sanavarastossa aseintoilija-sana löytyy melko usein. Onko kokoomus peniksenjatke-puolue? Vesikansan kolumnista tunnusmerkkiä sellaisesta on vaikea löytää."

7.10.2008
Jarmo Nieminen
Helsinki

Matti J kommentoi:

"Faktaa: Meillä on vuoden sisällä tapahtunut peräti kaksi koulusurmaa, joissa on kuollut parikymmentä oppilasta. Vain muutamia päiviä sitten kuoli vastaavanlaisen ampuma-aseella tehdyn laajennetun itsemurhan seurauksena nelihenkinen perhe, perheen isän päättäessä lahdata vaimon, lapset ja itsensä. (Todennäköisesti isi sai inspiraation juuri näistä kousurmista, ja lienee vain ajan kysymys milloin seuraava trendejä seuraava itsemurhakandidaatti päättää viedä ampuma-aseen kanssa muita mukanaan)

Lisäksi faktaa on se, että pienessä Suomessa on asukaslukuun suhteutettuna peräti kolmanneksi eniten ampuma-aseita maailmassa."

Et sitten huomannut kirjoittavasi paradoksia? Autanko sen löytämisessä? Se kuka päättää tappaa, tappaa kuitenkin. Välineillä ei ole siinä tilanteessa merkitystä.

"Silti joidenkin, jokseenkin rajalliseen ajatteluun kykenevien mielestä mitään ei saisi tehdä asioiden parantamiseksi, vaan löysät aselait täytyisi pitää täysin ennallaan."

Kukahan tuollaista on vaatinut ja missä? Jopa aseisiin äärimyötämielisesti suhtautuva NRA Finland ry:kin on vaatinut jo vuosi sitten aselakien tiukentamista. Järkevästi ja perustellen

"Miten tällaiset tragediat sitten voitaisiin estää, jos aseiden saatavuutta ei saa rajoittaa? Ei se kuulkaa auta vaikka koulut ja kadunkulmat olisi täynnä psykologeja ja psykiatreja (kallista), silti tietty prosentti ihmisistä on masentuneita ja hautoo itsemurhaa ja mahdollisesti laajennettua sellaista - jos siihen on helposti saatavissa tehokkaat tekovälineet."

Minulla on ehdotus vastaukseksi kysymykseesi. Palataan perusarvoihin ja perusperheeseen. Lopetetaan kaiken maailman ääriilmiöiden ja vähemmistöjen nostaminen esiin ja niiden suitsuttaminen.

Palataan normaaliin päiväjärjestykseen ja normaaliin moraaliin.

"Ainoa konkreettinen ja toimiva tapa ehkäistä koulusurmien kaltaiset tragediat on rajoittaa näiden tehokkaiden joukkolahtaamisvälineiden, kuten ampuma-aseiden, saatavuutta. Näin se nyt vain menee."

Oikein. Mutta sillä toimenpiteellä ei saa rangaista lainkuuliaista kansanosaa.

"Toki myös mielenterveystyöhön tulee panostaa, mutta se on näissä tapauksissa prioriteetiltaan toissijainen."

Väärin. Aseet ja niiden hallussapito eivät ole syy, vaan seuraus yleisestä yhteiskunnallisesta pahoinvoinnista. Noinko nopeasti olet unohtanut Petri Gerdtin ja Myyrmannin kotitarvepommin?

English version of this text appears after the Finnish version.

Urheiluammunta säilytettävä

Aluksi haluan ilmaista surunvalitteluni Kauhajoen joukkomurhan
johdosta. Koska ketään läheistäni ei ole ollut siihen mitenkään
osallisena, en katso sopivaksi kuitenkaan henkilökohtaisesti ottaa
osaa tai muutenkaan puuttua asiaan, jolla ei sinällään ole
urheiluammuntaharrastuksen kanssa mitään tekemistä. Valitettavasti
kuitenkin eräät järjestöt (mm. Rauhanliitto, IANSA) ja jopa korkeassa
asemassa olevat poliitikot (mm. Matti Vanhanen, Tuija Brax) ovat jo
ennen uhrien hautajaisiakaan esittämässä urheiluampujien
rankaisemista hankaloittamalla tai jopa kokonaan kieltämällä meidän
harrastuksemme. Siksi joudun näihin ehdotuksiin vastaamaan.
Kirjoituksessa osoitan lyhyesti, ettei aselupamenettelyn
tiukentaminen miltään osin vaikuta estävästi joukkomurhiin, vaan sen
sijaan aiheuttaa enemmän kuolonuhreja kuin joukkomurhat itsessään.

Ensin korjataan pari julkisuudessa esitettyä virheellistä väittämää:

1) On esitetty tilastotiedoksi harhaanjohtavasti nimetty alun
perinkin valheellinen väite, että Suomessa olisi maailman kolmanneksi
eniten aseita asukkaita kohden. Väite perustuu sveitsiläisen
asevastustajien Small Arms Survey -projektin "laskelmaan", jossa
laillisten ja rekisteröityjen 1,6 miljoonan aseen lisäksi on oletettu
että maassa olisi lähes yhtä paljon laittomia aseita, eli 1,4
miljoonaa. Tämä ei voi mitenkään pitää paikkaansa ja perustuu Afrikan
kehitysmaista arvioituun luvattomien ja luvallisten aseiden
suhteeseen. Suomessa ei ole sisäministeriön, poliisin takavarikoihin
pohjaaman, arvion mukaan luvattomia aseita kuin joitakin kymmeniä
tuhansia, eli enintään noin 1/20 virheellisestä sveitsiläisestä
laskelmasta.

2) Suurin osa näistä 1,6 miljoonasta aseesta (2/3) on
metsästysaseita. Suomi ei ole "asehullu" maa, eikä täällä ole
"asekulttuuria". "Aseenkantoa" itsepuolustusta varten julkisilla
paikoilla ei ole sallittu, kuten joissain paikoin Yhdysvalloissa.
Aseita saa omistaa vain urheiluammuntaan, metsästykseen ja keräilyyn
(työkäyttö turvallisuusalalla ja viihdealalla pois lukien) sekä pitää
mukanaan julkisella paikalla vain urheiluammuntaan ja metsästykseen
liittyen. Aseet ovat täällä harrastusvälineinä urheiluun ja
metsästykseen, eli maassa on vanha metsästyskulttuuri ja
ampumaurheilukulttuuri.

Sitten itse asiaan

Harrastusvälineiden poisottamisella keskimääräistä huomattavasti
lainkuuliaisemmilta ja nuhteettomammilta urheiluampujilta ja
metsästäjiltä ei olisi mitään merkitystä joukkomurhan estämisessä.
Joukkomurhaajat ovat kummassakin Suomessa tapahtuneessa ja lähes
jokaisessa maailmalla tapahtuneessa joukkomurhassa toimineet
määrätietoisesti ja suunnitelmallisesti. Ts. he ovat hankkineet
tappovälineensä mistä ovat pystyneet saamaan, usein laittomasti ja
joskus huomattavaakin vaivaa nähden. Joukkomurhia on suoritettu
luvallisten ja luvattomien ampuma-aseiden lisäksi mm. pommeilla
(kuten Petri Gerdt Myyrmannissa), ajoneuvoilla (mm. Israelissa ja
Japanissa), erilaisilla lyömäaseilla, kuten keittiöveitsellä,
kirveellä, nuijalla jne., tuhopolttamalla (jopa itse tehdyllä
liekinheittimellä). On aivan epäloogista ja jo lähes järjetöntä
ajatella, että yhden mahdollisuuden vaikeuttaminen estäisi
määrätietoista joukkomurhaajaa siirtymästä seuraavana
mahdollisuuteen. Lopputuloksen kannalta kun valitulla välineellä ei
kansainvälisesti jo laajan joukkomurhatilaston valossa näytä olevan
mitään merkitystä. Ratkaisevaa on ainoastaan tekijän tahto ja kyky
viedä suunnitelmansa toteutukseen asti.

Jo pelkästään tästä syystä, eli että aselupien myöntämättä
jättämisellä ei voida estää tai edes merkittävästi vaikeuttaa
joukkomurhaa, pitäisi olla täysin riittävä hylkäämään koko ajatuksen.
Ei pidä ryhtyä mihinkään toimenpiteeseen, jolla on vain kosmeettinen
vaikutus, joka näyttää siltä että tehdään jotain, vaikka ei oikeasti
tehdä mitään. Voimavarat on kohdistettava kokonaisuudessaan
muuttamaan joukkomurhaa valmistelevien henkilöiden tahtoa ryhtyä
sellaiseen tekoon.

Nyt kuitenkin on vielä niin, että urheiluammunnalla ja metsästyksellä
on erittäin merkittävä turvallisuutta ja hyvinvointia lisäävä
vaikutus. Jos kyseiset harrastukset lakkautetaan kiristämällä
aseluvan saanti pois kokonaan tai liian vaikeaksi uusien harrastajien
päästä luonnollista poistumaa korvaamaan, tullaan aiheuttamaan
enemmän kuolonuhreja kuin silti, oikeasti vaikuttavien muiden
toimenpiteiden puuttuessa, jatkuvat joukkomurhat.

Jokainen Suomen n. 650 000 aseluvan haltijasta on keskimääräistä
kansalaista lainkuuliaisempi ja nuhteettomampi, koska muuten heiltä
otettaisiin aseluvat pois.

Nykyisten yhtenäistämisohjeiden mukaan uuden luvan saamisen esteenä
ja edellisten pois ottamisen syynä voi olla jopa niinkin vähäinen
asia kuin toistuvat liikennerikkeet ilman rattijuopumusta. Jo
epäilykin mistään väkivaltaisesta käyttäytymisestä tai päihteiden
käyttäjien kanssa samassa taloudessakin asuminen riittävät syyksi
ottaa luvat pois. Siis toisin sanoen, se että näillä 650 000
ihmisellä on aselupia, antaa heille vahvan motiivin pysyä erossa
itselleen ja muille kuolemanriskin sisältävästä käyttäytymisestä,
kuten humalassa autolla ajelemisesta tai pahoinpitelyistä, joissa
ihmisiä saa vähän väliä vahingossakin surmansa, päihteiden
liikakäytöstä, jne. Lisäksi yhteisöllinen harrastus ampumaseuroissa
osaltaan estää syrjäytymästä ja sitä kautta vähentää ajautumista em.
riskeihin.

Vaikka juuri tästä asiasta ei tietääkseni ole tehty (selvästikin
tarpeessa olevaa) väitöskirjatutkimusta, muutaman tilaston avulla
voidaan alustavasti arvioida suuruusluokkia, kuinka monen ihmisen
hengestä on kysymys siinä, että 650 000 suomalaisen käyttäytyminen on
kiristetyn poliisivalvonnan alaisena heidän hallussaan olevien
aseiden takia:

Tilastokeskuksen ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen selvitysten
perusteella aselupien haltijoita epäillään lähes kolme kertaa
harvemmin omalla aseellaan tehdystä henkirikoksesta kuin koko
15-64-vuotiasta väestönosaa henkirikoksista (0,034 promillea koko
väestö, aseluvan haltijat 0,012). Jos kaikilta vietäisiin aseluvat
pois, niin odotettavaa olisi että heidän syyllistymisensä
henkirikoksiin nousisi koko väestön tasolle tai jopa ylikin hyvin
nopeasti. Aiemmin lainkuuliaiset ja nuhteettomat ihmiset eivät enää
joutuisi harkitsemaan yhtä tarkasti jokaista liikettään ja samalla
yleinen auktoriteettien kunnioittaminen menisi, koska harrastajat
tuntisivat oikeutetusti joutuneensa rangaistuksi asiasta, joka ei ole
heidän syytään. Tästä aiheutuisi jo 14 uutta henkirikostapausta
(joissa jokaisessa siis vähintään yksi uhri) vuodessa. Käytännössä
Jokelan ja Kauhajoen uhrimäärä tulisi siis pelkästään henkirikoksia
tarkasteltaessa yhden vuoden aikana.

Liikenteessä kuolee rattijuopumuksen takia n. 130 ihmistä vuodessa.
Aseen omistajien syyllistymistä rattijuopumukseen ja
kuolemaanjohtaviin onnettomuuksiin (joissa kuolemat tilastoidaan
kuolemantuottamuksena eikä tahallisena henkirikoksena) ei ole
tietääkseni erikseen tutkittu, mutta selvää lienee, että kun
yhdestäkin törkeästä rattijuopumuksesta lähtee luvat ja tavallinenkin
rattijuopumus on ensimmäisen luvansaannin esteenä jopa 2 vuotta,
lupien olemassaolon estovaikutus on vähintään yhtä suuri kuin
henkirikoksissa. Tästä aiheutuisi jo vähintään 30 lisäkuolonuhria.
Tieliikenteessä lisäksi onnettomuuksissa vammautuu kuolleita
moninkertainen määrä, kun taas ampuma-aseilla tehdyissä
väkivaltarikoksissa kuolleita kohden tulee hyvin vähän
haavoittuneita. Vammautuneita ja loukkaantuneita tulisi vähintään 688
enemmän.

Itsemurhia Suomessa tehdään n. 1200 vuodessa. Aseluvan haltijoiden
itsemurhia erittelevää tilastoa en ole myöskään löytänyt (vuosilta
1979–98 peräisin olevan tilaston mukaan miesten itsemurhatavoista
ampuminen oli toisena sijalla luvulla 27 %, mutta tämä on aivan liian
epämääräinen tieto, koska se ei erittele aseluvan haltijoita tai edes
nykyistä osuutta tunnetun luvanhaltijamäärän kanssa verrattavaksi).
Aseita jonkinlaisina ihmisten toimintaan vaikuttavina demoneina
näkevien mielestä aseen hallussapito altistaisi itsemurhallekin,
mutta siihen pätee aivan sama kuin itsemurhaan päättyvissä
joukkomurhissa. Kyseessä on pitkä prosessi eikä hetken päähänpisto,
jossa välineiden välittömällä saatavuudella olisi jotain merkitystä.
Itsemurhankin voi tehdä yhtä helposti ilman ampuma-asetta kuin sen
kanssa. Väittäisin yllä oleviin kappaleisiin vedoten, että
syrjäytyminen yhteiskunnasta johtaa pitkällä aikavälillä jokseenkin
yhtä suuressa määrin itsemurhaan kuin tekoihin, jotka ovat esteenä
aseluvan saannille. Samoin suurin osa (vaikka eivät aivan kaikki)
aseluvan haltijoista harrastavat urheiluammuntaa tai metsästystä
juuri ampuma/metsästyseurassa toisten ihmisten kanssa ja heillä on
siis ainakin sitä kautta sosiaalisia suhteita. Siten jos voidaan
osoittaa aseluvan haltijoiden olevan edes vähääkään pienemmässä
itsemurhariskissä kuin koko väestön, on taaskin lupien pois
ottamisella turmiollinen vaikutus. Jos aseluvan haltijoiden
itsemurhariski olisi sama kuin koko väestöllä, heistä itsemurhan
tekisi siis 150 henkeä vuodessa. Jos se on vaikka 10 % pienempi, niin
15 henkeä säästyy nyt ja menetetään jos luvat perutaan.

Lisäksi on vielä monia muita asioita joissa yleinen lainkuuliaisuus
johtaa pienempiin riskeihin, sillä laithan yleensä on tarkoitettu
suojaamaan monenlaisilta vaaroilta. Näistä tärkein lienee päihteiden
käyttö. Kuten aiemmin totesin, kokonaiskuvan näistä riskeistä saa
vain kunnollisella tilastollisella tutkimuksella, jolla pyritään
erinäisin keinoin erottamaan korrelaatio ja kausaatio toisistaan.
Voihan olla, että alun perin lainkuuliaiset ihmiset jossain määrin
useammin hakeutuvat urheiluampujiksi, eikä harrastus muuta heidän
käyttäytymistään niin radikaalisti. Sitten taas toisaalta harrastus
usein aloitetaan nuorella iällä, jolloin käyttäytymismallit ovat
vasta muokkautumassa ja mikä tahansa kurinalainen toiminta on
hyväksi. Olettaisin myös että tärkeän harrastuksen päättyminen riski
on vähäisempi vaikutin harkinnassa ennen väkivallantekoon ryhtymistä
kuin esim. humalassa ajamisen tai huumekokeilun torjumisessa. Näin
ollen suurempia uhrilukuja sisältävät riskit painottuisivat enemmän
riskitason nousussa jos aseluvat evätään. Joka tapauksessa oikeana
suuruusluokkana pidän 100 henkeä ja tuhansia loukkaantumisia vuodessa
kaikkien lupien peruutuksen seurauksena. Tähän ei sisälly
hirvikolarien lisääntyminen ja muut seuraukset jos yksityismetsästys
loppuisi.

Näistä kouluissa tapahtuneisiin joukkomurhiin verrattuna
huomattavasti suuremmista kumulatiivista vaikutuksista voidaan
helposti päätellä, että täyskiellon lisäksi mikä tahansa luvansaannin
täysin tarpeeton vaikeuttaminen tulee heijastumaan suurena
inhimillisenä kärsimyksenä, jota ei toden totta kaivata enää itse
tämän joukkomurhaongelman lisäksi. Esim. jos luvansaantia
vaikeutetaan niin, että se vähentää lupien myöntämistä 20 % vuodessa,
seurannaisvaikutuksen kokoluokaksi voi arvioida jo saman uhriluvun
kuin Jokela ja Kauhajoki yhteensä.

Lopuksi käsittelen hyvin nopeasti ampumaratasäilytystä, jota on
tarkemmin käsitelty kirjoituksessa osoitteessa
http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Ampumaratasailytys.txt

a) Aseiden keskitysleirit eivät estä tai vaikeuta joukkomurhia edes
siellä säilytetyillä aseilla (kuten tapaus Sanna Sillanpää todistaa).

b) Aseiden keskitysleirit ovat erittäin suuri turvallisuusriski,
vaikka turvajärjestelyihin panostettaisiin kuinka älyttömiä
rahamääriä tahansa.

c) Aseiden keskitysleirit ovat taloudellisesti mahdottomia toteuttaa
ja käytännössä johtaisivat samaan kuin täyskielto pitkällä aikavälillä.

d) Urheiluasetta ei käytetä vain yhdellä ampumaradalla, koska
kilpailuja ja harjoituksia järjestetään usealla.

e) Aseita pitää huoltaa ja korjata, maan koulutetut asesepät eivät
riitä, jos aseita ei saa korjata itse ollenkaan.

f) Joidenkin urheiluampujien harjoittelusta merkittävä osa on
kuivaharjoittelua kotona lataamattomalla tai klikkipatruunoilla
ladatulla aseella.
Kuivaharjoittelu voi koostua mm. lataus-, tähtäys-, laukaisu- ja
käsittelyharjoituksista. Sitä varten pitää olla aito ase eikä mikään
muovireplika.

Eräs urheiluampuja

Tämä kirjoitus on lisensoitu Creative Commons Nimeä 1.0 Suomi
lisenssillä.

Sport shooting must be preserved

For a start I wish to express my condolences for the Kauhajoki
massacre. Because none of my friends or relatives were involved in
any way, I consider it inappropriate for me to commiserate personally
or to touch the subject which has nothing to do with sport shooting.
Unfortunately certain organizations (such as the Peace Union of
Finland and IANSA) and even politicians in high positions (such as
the prime minister Matti Vanhanen and the minister of justice Tuija
Brax) are coming up with proposals to restrict or even outright ban
our hobby, even before the funerals of the victims. This is the
reason why I feel compelled to respond. In this short writing I will
show that increasing gun control will not prevent massacres by any
degree and instead will cause more deaths than the massacres themselves.

Let's first correct a couple false claims presented in the public
discourse:

1) There has been an untruthful claim, misleadingly labeled as
statistics, that Finland has the world third highest rate of guns per
capita. This claim is based on a "calculation" by a Swiss antigun
project Small Arms Survey, in which the legal and registered 1.6
million guns are added to an assumed figure of 1.4 million illegal
weapons in the country. This 1.4 million is a completely impossible
figure and is based only on the ratio between illegal and legal
weapons in developing African countries and has nothing to do with
Finland. According to the Ministry of Interior, which gathered their
data from the police confiscation reports of firearms, their estimate
on the illegal weapons is just some tens of thousands, which is less
than 20th of the faulty Swiss figure.

2) The majority (two thirds) of these guns are hunting weapons.
Finland is not a "gun crazy" country and there is no such thing as a
"gun culture" in Finland. There is no "right to bear arms" or
concealed carry in the public, as there is in some jurisdictions of
USA. In Finland firearms can only be owned for sport shooting,
hunting and gun collecting (excluding work use for the security and
entertainment industries) and may be carried in public places only
for sport shooting and hunting purposes. Firearms are considered
hobby items and tools for sport and hunting, which means that the
country has a hunting culture and a sport shooting culture, not any
gun culture that focuses on guns.

Let's get to the point

Confiscating the means to a hobby from sport shooters and hunters,
who are on average more law abiding and clean-living than the
population in general, would have no effect whatsoever in preventing
a massacre. The killers in both massacres in Finland and in almost
all such mass murder cases abroad have acted with determination and
preplanning. I.e. they have obtained their means to commit murder
from where ever they have been able, often illegally and sometimes
going through lots of trouble. Massacres have been committed in
addition to legal and illegal weapons with among others; bombs (like
Petri Gerdt in the Myyrmanni bombing in Vantaa, Finland), vehicles
(inter alia Israel and Japan), all kinds of striking weapons like
kitchen knives, axes, clubs, etc., with arson (even with a self made
flamethrower). It is completely illogical and almost absurd to think
that by making one of those countless possibilities more difficult
would prevent a determined mass murderer from selecting the next
available weapon to use. Based on a rather large international
statistic on mass murders, it even appears there is no difference to
the end result with which weapon is chosen. The deciding factor is
always the will of the killer and the mental ability to carry out the
plan to action.

Just only based on this reason, that by granting or denying firearms
permits has no effect to stop or even significantly hinder a mass
murder, should be sufficient enough to completely abandon such a line
of thought. The government should not take any action with only a
cosmetic effect, to show that something is being done, when in
actuality no effect is achieved. All resources should be concentrated
in influencing the will of a murderer to carry out their rampage.

As it happens, sport shooting and hunting have very high values in
increasing security and well-being in the entire society. If these
hobbies are killed by banning guns or increasing gun control so much
that new people cannot start these hobbies to replace those who
disappear through the natural cycle of life, it will cause more
deaths than the massacres, which will continue without actions that
address the causes, not the weapons.

Each and every one of the 650,000 Finnish firearm permit holders are
more law abiding and clean-living than the rest of the population on
average, because otherwise their permits would be revoked. According
to the new rules of firearm permit application process, even such a
minor infraction as multiple speeding citations could be cause for
revoking a permit. Even a suspicion for any violent behavior or
cohabitation with a substance abuser is sufficient grounds for
revoking a permit. In other words, the fact that these 650,000 people
have firearm permits, gives them a strong motive to stay away from
behavior that has a risk of death to themselves or others, such as
driving under the influence, getting into fights, where people get
killed all the time even accidentally, substance abuse, etc. In
addition the social aspect of the hobby in a shooting club prevents
alienation from the society and through that decreases drifting into
such risks.

Even though there is not, to my knowledge, any doctoral thesis
studies done about this in Finland (and there is obvious need for
it), there are some statistics than can be used to suggest a
magnitude of how many lives are saved because these 650,000 Finns are
under increased police surveillance since they own firearms:

Studies by Statistics Finland and The National Research Institute of
Legal Policy indicate that the firearm permit holders are suspected
of homicides committed with their own weapons almost three times less
than the entire 15-64 year old population is suspected of homicides
(0.034 per mil for whole population, firearm permit holders 0.012 per
mil). If the government revoked permits from all of the holders, a
valid expectation would be for their involvement in homicides to rise
to the level of the general population or even above it, possibly
quite fast. These people who once were law abiding and clean-living
would no longer have to consider each of their actions very carefully
and they would lose general respect of authority, since they would
justifiably feel unduly punished for something they are blameless of.
This would already cause 14 new homicide cases per year (with at
least one death per case, sometimes more). In practice the casualty
figures of Jokela and Kauhajoki massacres combined would be reached
in a period of just one year.

There are ca. 130 deaths yearly due to drinking and driving in
Finland. As far as I know there has been no studies looking at the
incidence of DUI and road fatalities (recorded in accident statistics
not homicides) of firearm permit holders, but it should be obvious
that if the permits are revoked for one aggravated DUI and even a
normal DUI (lower BAC level) prevents getting a permit for up to 2
years, the preventative effect of firearms permits is at least as
effective as in homicides. Revoking permits would cause at least 30
more dead by DUI a year. In addition traffic accidents cause multiple
times of injuries compared to deaths, when violent crimes committed
with firearms result in very few wounded compared to the dead.
The estimate for more injured and disabled at least 688 per year.

There are ca. 1,200 suicides a year in Finland. I have neither found
statistics that separates the suicides of firearms permit holders (a
collection of statistics from 1979-98 reveals that shooting was the
second most common method with a 27 % share, but this is way too
general information, because it does not account for those who used a
gun they had a permit for or what the share is today with the current
number of permit holders). People who consider firearms as some kind
of demons that can alter their owners behavior also believe that
owning a gun puts one at risk of suicide, but the exactly same that
applies to mass murders ending in a suicide applies to just simple
suicides. It is a long process and not a decision made hastily, where
the availability of means has some meaning. A suicide can be
committed just as easily without firearms as with them. My position
based on the paragraphs above is that alienation from the society
will in the long term lead to suicide to a closely to the same degree
as to actions that are causes for not getting or being able to hold
on to a firearm permit. Also a majority (even though not everyone) of
firearm permit holders take part in their hobby within
shooting/hunting clubs among other people, so this gives them at
least one social connection. So in conclusion, if it can be shown
that the firearm permit holders have even a slightly smaller risk of
suicide than the general population, revoking any permits has dire
consequences. If firearm permit holders had the same risk as the
general population, 150 of them would commit suicide each year. If it
was for example 10% less, 15 lives are now saved because of their
guns and will be lost if the permits are revoked.

In addition to the above, there are many other things where general
obedience to law and order leads to smaller risks, since laws are
generally drafted to protect us from various dangers. The most
important other thing is probably substance abuse. As I stated
earlier, getting the whole picture of these risks would require a
proper statistical study, which uses various methods to separate
correlation from causation to arrive to a proper result. It might be
that people who are law abiding from their nature have higher
selectivity to sport shooting and this hobby will not make them
change their behavior in a radical way. Then on the other hand, this
hobby is often started at a young age in Finland, when behavioral
patterns are in a formative stage of development and any kind of
activity emphasizing order and safety is good for them. I would also
expect that the risk of losing an important hobby is less of a factor
in considering a violent crime than for example deciding not to drive
after drinking or not to try taking narcotics. This means that the
risks which cause more casualties would appear overrepresented in the
increase of risk levels if firearm permits are lost. In any case I
believe the correct order of magnitude is 100 deaths and thousands of
injuries a year would occur as a result of revoking all Finnish
firearm permits. This doesn't include estimates for traffic
fatalities due to elk crashes or other animal control failures if all
hunting ceases.

These cumulative effects that are significantly higher than the
number of victims in the school massacres makes it easy to conclude
that any completely unnecessary increase in gun control even short of
a total ban would result in a massive amount of human suffering,
which surely is not wanted in addition to the actual massacre
problem, which is not going away by any gun control. For example, if
gun control is increased by decreasing the granting of firearm
permits by 20% a year, the best estimate for the deaths caused in
result would be at least as much as was killed in Jokela and
Kauhajoki combined.

At last I will quickly review the proposals to store firearms in the
shooting ranges:

a) The concentration camps of firearms would not stop or even hinder
mass murders committed with weapons stored in them (as proven by the
triple murder committed by Sanna Sillanpää with a gun so stored).

b) The concentration camps of firearms would be a huge security risk
by concentrating the guns to locations known by criminals in advance
contrary to burglaries, where the criminals don't know in advance
which houses have guns and which not. No amount of money spent on
extra security would change this.

c) The concentration camps of firearms would be impossible to realize
due to excessive costs and would eventually lead to the same as a
total ban.

d) A sport gun is not used in only one shooting range, because
competitions and exercises are organized in multiple locations.

e) Firearms require service and repairs, there are not enough trained
gunsmiths in the country to fix them all if the owners are banned
from working on them.

f) Some sport shooters do a significant part of their practice as dry
fire exercises in their own homes using unloaded guns or guns loaded
with snap caps. Such dry fire practice may include loading, aiming,
trigger or general handling exercises. For these things you need a
real gun, not a plastic replica.

A sport shooter

This text is licensed under the Creative Commons Attribution 3.0
Unported license.

Osmo ja muutkin "Pistoolit ampumaradoille lukon taakse"-intoilijat.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200811058540188_hi.shtml

Sieltä niiden, jotka eivät luvallista saa on sitten helppo niitä hakea.