Vapaasta autoedusta luovuttava
Tämä on osa eduskuntavaaliohjelmaani, jota kehitetään interaktiivisesti kotisivuillani.
====
Vaikka asia tuntuu pieneltä, se voittaa energiansäätökeinona monta enemmän mainostettua.
Vastauksena korkeaan veroasteeseen Suomessa on tullut tavaksi maksaa osa palkasta aliverotettuina luontaisetuina. Eräs tällainen on vapaa autoetu. Työnantaja antaa työntekijän käyttöön auton, jolla tämä saa ajaa niin paljon kuin jaksaa ja ehtii. Vapaanautoedun verotusarvoa on aika-ajoin nostettu, mutta aliverotettu se on edelleen. Niin suosittu palkanmaksun muoto autoetu on.
Vapaan autoedun ongelma ei ole veronkierrossa vaan siinä, että se kannustaa väärään liikennekäyttäytymiseen. Autoa ylikäytetään ja julkista liikennettä alikäytetään kun autolla ajaminen on marginaalikustannusmielessä ilmaista. Kun Suomi on sitoutunut kasvihuonepäästöjen vähentämiseen – liikenteen päästöt eivät kuulu päästökauppasektoriin vaan kansallisiin kiintiöihin – vapaa autoetu sälyttää säästämisvelvoitteen korostettuna muilla. Niinpä:
Palkanmaksu vapaan autoedun muodossa tulee lopettaa
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sinulta puuttuu näkemystä todellisuudesta. Vain Helsingin seudulla on mahdollista käyttää julkisia kulkuvälineitä päivittäisessä liikkumisessa ja silloinkin vain, jos työn kuvaan ei sisälly pävän aikana autolla liikkumista ja jos työajat ovat säännölliset. Myyntimies, joka reissaa sinne sun tänne, joutuu ajamaan autolla niin konttorille, asiakkaan luokse kuin sieltä kotiinsakin.
Ei kukaan ehdoin tahdoin kaasuttele bensaa tuhlatakseen, vaikka hänellä olisi vapaa autoetu.
Ota taksi. Ei tartte murehtia parkkipaikkaa. Työllistät.
Ei kukaan kaasuttele bensaa tuhlatakseen. Hän ei edes ajattele tuhlausta. Hän tekee asioita, jotka hänen mielestään on saatava ilmaiseksi, ilman veroja. Köyhemmät sitten ottavat taksin ja maksavat veroa.
Ehdotus on ihan hyvä, kun sitä enemmän miettii. Varmasti vähentäisi ajoa, kun itse maksaa suoraan kulut. Paljon matkustaville on keino, kilometrikorvaus. Itse asiassa jos ajaa paljon työajoa, on huomattavasti edullisempaa ajaa ne omalla autolla ja nostaa kilometrikorvauksia. Ne kun ovat verovapaat. Esim. 30.000 km vuodessa työajoa ajava saa nostaa 13.800 euroa verovapaasti. Kolmessa vuodessa se tekisi jo yli 40.000 euroa. Sillä saa jo auton itselleen. Lisäksi palkasta jää enemmän käteen, kun auton veroetua ei lasketa ansioksi ja siten nosta veroprosenttia.
Ei hemmetti sentään..;)
Entäs puhelinetu?! Ihmisethän pälättävät ihan liikaa firman piikkiin.. ja akku kuluu ja energiaa menee kun niitä lataillaan..;)
Kiellä läppäritkin, niillä kun on niin helppo roikkua netissä lukemassa turhanpäiväisiä poliitikkojen ehdotuksia...
ps. saako autolla kuitenkin ajaa jos sen maalaa vihreäksi ja kirjoittaa kylkeen eko?!
ps2. onko tuo ehdotuksesi ainoa edes kaukaisesti ympäristöön liittyvä vihreiden toive näissä vaaleissa?
Näin kun kilometrejä tulee työnmerkeissä vuositasolla 70 000- 90 000 niin tuntu melko huvittavalta tuo Soininvaaran huviajelu, olen häntä pitänyt tähän asti ihan järkimiehenä Vihreäksi.
Pienet ovat poliitikon pulmat, olisiko kysymys jonkinlaisesta
suomalaisesta kateudesta kenties.
Ei tälläisillä "suurilla" mietteillä Suomea kehitetä.
Onko vihreillä jotain muuta kuin "kasvihuonepäästöjä" ja
kaikenlaisia rajoituksia mielessään.
Näin maalaisena pitää toivoa äänestäjiltä viisautta, mihin
äänensä kohdistavat!
Helsingin cityvihreät on kyllä ihan oma lukunsa. Muuta vaikka Ivaloon tekemään töitä ja käytä julkisia kulkuneuvoja.
Pahoinvointivaltion poliitikon viimeiseksi työtehtäväksi jää myyntispiikkien laatiminen uusille veroille ja veronkorotuksille. Siinä sarjassa tämä on ihan hyvä, asiaa on sentään yritetty perustella.
Osmo on jäänyt ilmeisesti kaipaamaan kansanedustajien Verottomia luontaisetuja: Kansanedustajille maksetaan verottomia kulukorvauksia. Kulut korvataan yhtenä könttänä riippumatta siitä, mitkä ovat todelliset asumis- ja matkakulut. Kansanedustaja voi saada korkeampaa kulukorvausta kotipaikkansa perusteella (~kaksi asuntoa) ja kansanedustajat saavat korvauksen siitä, etteivät he saa päivärahaa niin kuin yleensä matkatyössä olevat. Lisäksi kansanedustajille korvataan työn luonteeseen kuuluva "pieni vieraanvaraisuus" ja matkustus vaalipiirissä. Kansanedustajille korvataan taksimatkat Helsingissä ja he voivat nostaa kulukorvausta, vaikka poistuisivat Helsingin-kodistaan kotikuntaansa vain satunnaisesti. Edelleen kansanedustaja voivat saada korkovähennyksen ostamastaan kakkosasunnosta, mikäli asuinpaikka on yli sadan kilometrin päässä.
Verottomana maksettavan kulukorvauksen suuruus vuonna 2009 oli 987 e/kk, jos edustaja asui pääkaupunkiseudulla, 1315,75 e/kk, jos hän asui yli 30 kilometrin ja 1809,15 e/kk mikäli hän asui Uudenmaan ulkopuolella
Lisäksi on Avustaja, Kuuluisan urheilukerhon lisäksi kansanedustajilla on käytössään henkilökohtaisten työtilojen lisäksi kuntosali, sauna ja uima-allas, jossa saunapyyhkeet ja uimahousut kuuluvat tilojen varustuksiin. Veroton Palkanmaksu etuisuuksien muodossa tulee lopettaa välittömästi.
Ja sitten kehtaa vielä täällä laukoa, kuinka aliverotetut vapaan autoedun omaavat kansalaiset ajelee huvikseen ja suorastaan ylikäyttävät työsuhdeautojaan. Jos aloitettaisiin ilmastotalkoot vaikka eduskunnan sisäilman pudottamisesta talvella -10 asteeseen ja siellä uima-altaassa voisi sitten vaikka luistella lämpimikseen. Vaikka asia tuntuu pieneltä, se voittaa energiansäätökeinona monta enemmän mainostettua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanedustaja
"kansanedustajilla on käytössään henkilökohtaisten työtilojen lisäksi kuntosali, sauna ja uima-allas, jossa saunapyyhkeet ja uimahousut kuuluvat tilojen varustuksiin"
Uimahousuvero on välittömästi saatava kaikkien puolueiden vaaliohjelmaan !
Ei se ehkä ilmastoa säästä, mutta siitä saataisiin mojova veropotti
NYT OSMO RYHTYI POPULISTIKSI
Hän on aina ollut analyyttinen ja perustanut väitteesä hyvin, nyt ei.
Jos on sellaisessa tehtävässä, jossa ajo on todistetusti välttämätöntä tai ei, pitää vapaata autoetua harkita monesta näkökulmasta.
1. Vaihtoehtona käyttöetu, oma auto km-korvauksineen ja auton laatu.
2. Jos ajo ei todellakaan ole välttämätöntä, vaan palkkaetu, tullaan verottajan 12 000 km:m yksityisajorajoitukseen. Tässähän kaikki voivat kusettaa. Eivät ajopäiväkirjat ole välttämättä totta.
3.Jos maksetaan nuo edelliset lisänä palkkaan, mitä se on.
4. Mitä etuja firma saa siitä, että työsuhdeautoja on paljon.
5. Työyhteisön henkinen ilmapiiri, jossa monesti ihmetellään vapaan autoedun kuuluvuutta eri henkilöille organisaatioissa.
Ottakaa epäuskoiset esimerkkiä vaikkappa Virheiden jYRKI jj tAXISTA ja ajakaa taxilla kuten tämä eduskunnan ennätysmies! Maksatte kyytinne taxiseteleillä kuten ympäristötietoinen etujoukko! Tai ajatte päästöttömillä CCC - autoilla kuin Osmo!!
Kunhan valtion lainahanat menevät kiinni nyt vielä niin korskea kokkeli voi leppoistaa itsensä vaikka narunjatkoksi, ei tarvii autoa :)
Ja Sinua minäkin ihan oikeasti arvostin!
Luin kaikki Suomen Kuvalehden kirjoituksesi ollakseni ajan tasalla enkä ainakaan koe olevani liian konservatiivinen eli rajoittunut.Pidin monista.
Askarteletkin mielestäni siis mikrokysymyksissä.
Tuo kysymys on ennemmin mikromanageroinnin purkamista.
Itse tosin kuvittelisin työsuhdeautoilun merkityksen olevan vain siinä, että kun auton pääomakulut saadaan firman taseeseen, voidaan helpommin ajaa kalliimmilla autoilla. Käsittääkseni myöskään firma ei joudu maksamaan autoedusta sosialikuluja.
Kyllä firma joutuu maksamaan työntekijällleen myöntämästään autoedusta verotusarvon mukaiset sosiaalikulut!
Nuo on varmaan keskeisiä syitä mutta niiden lisäksi, koska sopimus on määräaikainen (3v kai tavallisesti) se sitouttaa työntekijän firman palvelukseen ainakin niin kauaksi aikaa kuin leasing-sopimus kestää. Jos sopimuksen sanoo irti kesken määräajan, joutuu maksamaan tietyn prosentin jäljellä olevasta sopimushinnasta. Joka vaikeuttaa siirtymistä toiseen työpaikkaan. Käsittääkseni työnantaja maksaa tuon sakon vain lähinnä irtisanoessaan työntekijän tai jos hän saa komennuksen ulkomaille.
Asiasta toiseen. En ymmärrä miksi Soininvaaran kirjoitus sai noston, koska Osmo ei tänne kommentoi eikä luultavasti edes lue kommenttejamme. No, on nostoihin päässyt myös Matti Saarisen blogi "RoPS:n signaali" vaikka sinne Saarinen ei edes hyväksy kommentteja.
Ilkka
Työntekijän hallintaan annettu työsuhdeauto ei sido työntekijää mitenkään työsuhteeseen. Työntekijä luovuttaa vain autonsa ja sen avaimet, koska auton omistaa tai leasingsopimuksen on tehnyt yritys! Se on siinä!
Pekka,
voi olla että olen väärässä mutta muistaakseni se meni näin. Kun työntekijä tekee leasing-sopimuksen, hänen työnantajansa omistaa auton leasing-sopimuksen ajan. Jos työntekijä irtisanoo työsopimuksensa, leasing-sopimus irtisanotaan myöskin ja työntekijä joutuu maksamaan sopimuksen loppuajan sanktion. Tässä tapauksessa on toki mahdollista se että työntekijän uusi työnantaja suostuu ottamaan leasing-auton sopimuksineen itselleen, mutta aina se ei ole mahdollista taikka työntekijä ei näytä yhtä houkuttelevalta rekrytoitavalta kuin näyttäisi ilman leasing-sopparin rasitetta. Tämä esim sellaisissa tapauksissa kun Nokian työntekijä hakee johonkin pieneen alihankkija-firmaan töihin.
Ilkka
Ei työntekijä tee leasingsopimusta työsuhdeautosta, vaan työnantaja.
Hiukan liian vihreä kannanotto arvostamaltani Soininvaaralta.
Kuinka moni suomalainen nauttii nykyään vapaasta autoedusta? Onko määrä oikeasti niin suuri että tähän kannattaa keskittyä (taloudellisesti, ympäristöllisesti tai yhteenlaskettuna) mieluummin kuin johonkin toiseen ongelmaan?
Lyhyenä kannanottona sallittakoon ilman vastalauseita, mutta lisääs viimeiseen virkkeeseen "mielestäni" niin ei tuu tästä uutta vihertotuutta.
______________________________________________
Ahdistaako demokratiavaje? http://k4rv1n3n.net/
Arvoisa Soininvaara,
jos tämä oli osa poliittista paikanhakua, niin onpa teillä keinot.
Autoetu voi toimia toisinpäinkin esim. myyntimiehillä. Jos käytössä on työsuhdeauto vapaalla autoedulla, eipä tee mieli ajella ihan turhan takia joka päivä ristiinrastiin asiakkaissa verottomien kilometrikorvausten toivossa, vaan reitin optimoi ihan omaa urakaa pienentääksen. Siispä kääntäisin tämän siten, että työssään runsaasti liikkuville autoetu pakolliseksi. Sitäpaitsi, autoedussakin on kilometrikatot, joiden sisällä pitäisi pysyä kolmen vuoden periodilla.
Puuttuisin myös rajummin suuripäästöisten työsuhdeautojen verotukseen, jos nyt jotain halutaan tällä työkalulla ympäristömielessä saavuttaa. Niin ja mitä päästöjä syntyykään ylimitoitetun kansanedustajalaitoksen liikkumisesta maakunnista Helsinkiin ja takaisin, yleensä lentäen?
No mutta,tämähän on Vihreetä.Oon positiivisesti yllättynyt.
"Vastauksena korkeaan veroasteeseen Suomessa on tullut tavaksi maksaa osa palkasta aliverotettuina luontaisetuina. Eräs tällainen on vapaa autoetu. Työnantaja antaa työntekijän käyttöön auton, jolla tämä saa ajaa niin paljon kuin jaksaa ja ehtii. Vapaanautoedun verotusarvoa on aika-ajoin nostettu, mutta aliverotettu se on edelleen. "
Mihin ihmeeseen perustat tuon väitteen. Ei todellakaan pidä paikkansa.
Autoedut on hyvin usein rajattu 20 000 km / vuosi. Ylikilometrit ovat niin kalliita, että huviajelut ovat vähissä.
Meillä on ollut sekä oma auto että autoetuauto. Kilometrimäärissä ei ole ollut minkäänlaista eroa. Itseasiassa vapaalla autoedulla tulee ajeltua hivenen vähemmän kun kilometrirajat tulevat vastaan.
Se miksi autoetu on niin suosittu johtuu täysin mielipuolisesta yksityisautoilun verotuksesta.
Autot ovat euroopan toiseksi kalleimpia ja bensa kalleimpien joukossa. Viheruskovaiset kaavailevat vielä tullimaksuja helsinkiläisten autoilijoiden riesaksi.
Kuitenkin välimatkat Suomessa on aivan toista luokkaa verrattuna moniin muihin maihin.
Ainoastaan helsikiläinen vihreä voi puhua jotain noin pehmeitä.
Heitä faktoja kehiin. Missä on tutkimus joka osoittaa sen, että autoedulla ajellaan "huvikseen".
Sinnemäki määki tuosta samasta asiasta pari vuotta sitten ja faktat jäivät silloinkin uupumaan.
Ilmainen parkkipaikka työpaikan yhteydessä on myös muutaman sadan euron palkkaan rinnastettava etu ainakin Helsingin keskustassa ja sen lähialueila.
Verolle parkkipaikkaetu myös.
Kilometrikorvauksillakin voi elää. Halpa parin tonnin auto, jossa perusdiiseli. Eiku rullaamaan ja firman piikkin.
Get my message. Verovapaat korvaukset junan käytöstä voisi nostaa ylisuuriksi, vähän niin kuin mepeillä. ;) Maailma pelastuisi.
Ei voi mies olla enempää kuutamolla? Matemaattiset yhtälöt usealla muuttujalla eivät ole Osmon vahvin osa-alue, vaikken vihreä olekaan, niin aina olen henkilönä arvostanut, nyt ollaan niin heikoilla jäillä, että kannattaa juosta äkki takaisin rantaan...
Laskin itse että autoetuautoa ei kannata ottaa (ellei työnantaja pakota), koska se on liian kallis; Menettää kilometrikorvaukset, sekä työmatkavähennykset, veroprosentti nousee eli nettotulot tippuu. Km -korvaukset tuottaa jotain lisää kun ajaa halvalla vanhalla autolla. Tosin km korvaukset eivät tuo niin paljoa nettolisää kun otetaan pois bensat, verot, vakuutukset, huollot, renkaat, pääomakustannukset jne... että uutta autoa voisi harkita.
Jos ajaa 30-40000km vuodessa työajoa, niin kuinka paljon enää sitä huviajoa haluaa pyörittää (vaikka olisi ilmaiset polttoaineet ja hieno auto)?
Köyhän on pakko pysyä omassa autossa, ellei tule 1000€ lisäpalkkaa ja 1000€ vapaata autoetua, uskon että sitä päivää ei tule, joten jatketaan vanhalla saastuttavalla autolla ilman etua :).
Tästä asiasta olen Osmo Soininvaaran kanssa samaa mieltä. Näkökulmani on osakkeenomistajan. Kuten jo Adam Smith totesi, ei palkkajohtajiin ynnä muihin merkkonoomeihin voi luottaa, koska he alati pyrkivät hyötymään osakkaiden kustannuksella.
Helsingin Oulunkylässä on puolen kilometrin etäisyydellä toisistaan kaksi Nesteen bensa-asemaa, joissa on pysyvästi viiden sentin hintaero polttoaineen litrahinnassa. Kalliimmasta, jossa voi poiketa myös muilla asioilla, tankataan osakkeenomistajan laskuun, halvemmasta omalta tililtä.
Jos budjettivastuiset ihmiset eivät välitä kolmen prosentin kustannuserosta ei osakkeenomistajan kannata houkutella heitä töihin vapaalla autoedulla.
Pahimmassa tapauksessa pumpulla vilautetaan omaa bonuskorttia ennen tankkausta firman piikkiin, mikä on jo suoranaista varkautta jos vaihtoehtona on edullisempi tankkaus naapuriasemalla. Kun pirulle antaa pikkusormen niin...
Sitäpaitsi nämä vapaan edun autot ovat usein ylivarusteltuja ja tulevat takuuhuolletuiksi ja vakuutuskorjatuiksi sellaiseen ylihintaan mikä ylläpitää laiskoja loiselinkeinoja osakkeenomistajan kustannuksella.
Firmanajoihin kannattanee liisata laivasto Ladoja tai Loganeita halvimman tarjouksen mukaan.
Vihreiden mielestä taksilla ajo saastuttaa vähiten.
Pekka Haavisto(vihr.) on eduskunnan taksisuhareiden kunkku.
Vasemmistoliiton Puhjo ei käyttänyt taksia ollenkaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082212205965_uu.shtml
Pitäisikö kaikille suomalaisille antaa rajoittamaton oikeus ilmaisiin taksiseteleihin eduskunnan mallin mukaan?
Vihreiden Jyrki Kasvi oli muuten edellinen taksisuhareiden kunkku.
Enemmän ajoa taksilla valtion piikkiin ja maailma pelastuu!
Jos Soinivaara olisi vähänkään looginen hän olisi näissä autoasioissa enemmänkin huolissaan Suomen atokannan yli 10v keski-iästä joka on Euroopan vanhin. Ns. käyttöedun puolesta puhuminen sopisi tähän lääkkeksi koska se helpottaa nykyaikaisen auton hankintaa ja muuttuvat kulut maksaa edunsaaja itse.
Vaikka äänestänkin Kokoomusta tervehdin ilolla Persujen nousua protestina juuri tälle Soinivaaran tässäkin kirjoituksessa harrastamalle punaviherkiusaamiselle.
Tässä Soinivaaran kirjoituksessa ei todellakaan ole huolena ympäristä, vaan motiivit ovat muualla.
Tämä on niin itsestään selvää, että eihän tähän voi olla mitään vastaansanomista. Työhön liittyvä autoilu on firman asia ja oma autoilu on oma asia. Jos väline on sama, on varmasti mahdollista huomioida erikseen miltä osin on työajoa. Argumenttina ei päde se, että voi huijata ajopäiväkirjoissa, voihan ihan missä vaan huijata, mutta ei se tarkoita että laki pitäisi säätää sen mukaan.
En muuten ymmärrä kilometrikorvauksiakaan. Miksi jokin laite ja jonkinlainen ajankäyttö työtehtävän suorittamiseen on eri asemassa? Auto on joillekin työväline siinä missä kirves, kopiokone, paperikone, skanneri, sakset, röntgenkuvauslaitteisto tai Stradivarius-viulu. Miksi työvälineellä 'auto' suoritettu osa työtehtävästä on erilaisessa asemassa verotuksen suhteen?
Hyvä Jani Jansson, km korvauksia voi saada myös seuraavin perustein:
auto 45 senttiä kilometriltä, jota korotetaan
- 7 senttiä kilometriltä perävaunun kuljettamisesta autoon kiinnitettynä
- 11 senttiä kilometriltä silloin, kun työn suorittaminen edellyttää asuntovaunun kuljettamista autoon kiinnitettynä
- 21 senttiä kilometriltä silloin, kun työn suorittaminen edellyttää taukotuvan tai vastaavan raskaan kuorman kuljettamista autoon kiinnitettynä
- 3 senttiä kilometriltä sellaisista autossa kuljetettavista koneista tai muista esineistä, joiden paino ylittää 80 kiloa tai joiden koko on suuri
- 3 senttiä kilometriltä, jos palkansaaja työhönsä kuuluvien tehtävien vuoksi kuljettaa autossa koiraa
- 9 senttiä kilometriltä silloin, kun työn suorittaminen edellyttää liikkumista autolla metsäautotiellä tai muulta liikenteeltä suljetulla tienrakennustyömaalla, kyseisten kilometrien osalta
moottorivene, enintään 50 hv 73 senttiä kilometriltä
moottorivene, yli 50 hv 108 senttiä kilometriltä
moottorikelkka 105 senttiä kilometriltä
mönkijä 99 senttiä kilometriltä
moottoripyörä 33 senttiä kilometriltä
mopo 17 senttiä kilometriltä
muu kulkuneuvo 10 senttiä kilometriltä
(muu kulkuneuvo voi olla vaikka polkupyörä)
Olisin halunnut nähdä kun viimeviikolla olisit heittänyt työmatkani (1700km 5 päivässä) polkupyörällä ja tehnyt vielä täydet työpäivät väliin ;).
Miksi matka olisi pitänyt tehdä polkupyörällä? Jos matka on työaikaa, sinun tulee saada siltä ajalta palkkaa. Jos käytät omaa autoasi, voisit ostaa siihen bensat firman piikkiin ja huollattaa sen tarvittaessa huoltamolla työnantajan laskuun. Auton omistamisen subventointi ei ole mielestäni perusteltua.
Kilometrikorvaus 45 senttiä kilometriä verottomana on aika paljon. Polttoainekustannusten arvo työsuhdeautoilijalle on 11 senttiä, eli 34 senttiä kilometriltä on korvaus itse välineen käytöstä. Vuoden 2007 Toyota Corolla maksaa noin 15000€. Onko se kulutettu loppuun 44000km ajossa? Olettaen että vakuutukset joudut siihen ottamaan kuitenkin. Korvauksessa on ainakin puolet liikaa, eikä sen tulisi olla verotonta.
Jos matkaan työmatkalla Oulusta Helsinkiin omalla autolla edestakaisin, saan verotonta tuloa (34c/km) 400 euroa oman auton hankintaan. Bruttopalkassatämä voisi olla vaikka noin 600€ enemmän, kuin kolleegalle, joka matkustaa junalla (ja voi käyttää junamatkan vielä hyödyksi työaikana).
Jos tämän reissun tekee vaikka joka toinen viikko, tarkoittaa se autottomalle työntekijälle vuodessa noin 13800 € pienempää bruttotuloa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 45 kommenttia