Houkutteleeko pertusturva pummilla elämiseen?
Ketjussa ”Onko Satasen korotus huijausta” nimimerkki Az kirjoittaa 30.6. klo 13:55, että on koko aikuisikänsä elänyt leikatun toimeentulotuen avulla, mutta ei ole kokenut köyhyyttä. ” Se, mistä olen pitänyt kiinni, ja minkä olen aina sanonut suoraan, on, että missään tilanteessa en aio hakea palkkatyötä, en osallistua ainoallekaan kurssille enkä millään muullakaan tapaa edistää omaa palkkatyöllistymistäni.”
Olen joskus itsekin kirjoittanut, että jos elämänhallinta on kunnossa, ei ole lamauttavia mielenterveys- ja päihdeongelmia, perusturvalla pärjää oikein hyvin. Valta osa maailman ihmisistä tulee toimeen vähemmällä ja tulevathan opiskelijatkin. Samalla on sanottava, että suurimmalla osalla perusturvan varassa olevista eivät asiat ole näin hyvin. Jos olisivat, he eivät varmaankaan olisi perusturvan varassa.
Lapsiperheiden osalta voidaan sanoa, että vaikka toimeentulotuen tasolla elävä lapsiperhe voi aineellisesti hyvin, puutteelliset kulutus- ja harrastusmahdollisuudet eristävä lapset ikätovereidensa elämäntavasta, mistä voi olla haittaa tulevaisuudessa – tai sitten ei ole.
Absoluuttinen ja suhteellinen köyhyys ovat eriytyneet toisistaan kauas. Tämä tuo sosiaaliturvaan hankalan moraalisen ja poliittisen ongelman, koska sosiaaliturvan varaan voi heittäytyä vapaaehtoisesti. Työstä kieltäytyminen vie oikeuden työttömyysturvaan, mutta toimeentulotukea voi leikata vain 20 prosenttia tai enimmillään 40 prosenttia ja tämä leikkaus on aina määräaikainen. Kuten Az sanoi ja kuten kymmenettuhannet opiskelijat ovat käytännössä osoittaneet, myös tällä leikatulla toimeentulotuella tulee toimeen, jos osaa.
Varmaankin moni pitää nimimerkkiä Az pahanlaatuisena sosiaalipummina. Joku toinen voisi sanoa, että hän kuuluisi sairauseläkkeelle (ja olisi oikeutettu takuueläkkeeseen!) Helsinkiläinen sosiaalivirkailija, joka poisti Az:lta kaikki tuen leikkaukset, varmaankin oli lähempänä tätä jälkimmäistä tulkintaa.
Kannatan perustuloa, en sen takia, että kannattaisin oikeutta joutilaaseen elämään toisten kustannuksella, vaan koska perustulolta pääsee helpommin siirtymään ansiontyön pariin ja koska perustulo tukisi myös niitä pienipalkkaisia, jotka nyt tekevät työtä tavallaan turhaan. Hehän saisivat jokseenkin saman tulotason tekemättä mitään. Perustulo ei voi kuitenkaan olla koskaan niin korkea, että se riittäisi perusturvaksi muille kuin Az:n kaltaisille selviytyjille. Siksi tarvitaan myös syyperusteista perusturvaa, joka nostaa ansiotason korkeammaksi niille, jotka ovat työmarkkinoiden käytettävissä tai joilla on hyväksyttävä este ansiotulojen puuttumiselle – tai jotka elämäntaitojen puutteiden vuoksi eivät tule toimeen vähemmällä.
Nimimerkille Az maksetaan asuminen sähkölaskuineen ja annetaan lisäksi vähintään 250 euroa muihin menoihin, vaikka hän ilmoittaa kieltäytyvänsä kaikesta. Eikä tätä rahaa voisi saman tien antaa perustulon säännöillä – siis niin, että jos Az lipsuu ehdottomasta periaatteestaan olle tekemättä koskaan työtä, hän saisi rahaa enemmän kuin täysin joutilaana. Ties vaikka miehen ehdottomuus saataisiin joskus kumotuksi.
Huomattakoon, että satasen korotus perusturvaan ei koske nimimerkkiä Az. Hän saa hyväkseen toimeentulotukinormin korotyksen kuudella prosentilla. Korotus on hgänen tapauksessaan jotain 15 – 20 euroa kuussa. Korotus tulee työmarkkinatukeen. Sitä ei saa, jos kieltäytyy työstä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Valitettavan moni työtön joutuu tyytymään siihen parin kympin korotukseen. Tuo satasen nosto ei vielä riitä.
Onhan se kallista ja turhaa juoksuttaa työttömiä sosiaaliluukulla. Sosiaalityöntekijöiden kallis koulutus menee hukkaan, jos heistä tehdään rahanjakoautomaatteja.
Tällä hetkellä lyhyt työsuhde aiheuttaa järjettömän byrokratiasotkun. Kaikki tuet menevät uusiksi, vaikka työsuhde kestäisi kuukauden tai pari, lisäksi Kelan karenssipäivät.
Byrokratiaa tulisi helpottaa, että myös lyhytaikaisia työsuhteita voisi tehdä ilman luukulta luukulle juoksuttamista.
Jos työvoimatoimisto pitää pöpinä, niin tämä lienee "hyväksyttävä syy ansiotulojen puuttumiselle?". Tällaisia ihmisiä on yhä enemmän. Ihmisiä, joita työkkäri/Typpi whatever pitää työkyvyttöminä, mutta joiden paperit eivät syystä tai toisesta aivan riitä pysyvälle eläkkeelle. Aspergerit, persoonallisuushäiriöiset, ym. Varttihullut, sosiaalisesti erikoiset, jne. Eivät saa eläkettä, muttei työkkärin tädillä ole sydäntä antaa karenssiakaan, koska näkee tapauksen omin silmin toisin kuin eläkelääkäri. Nämä kaverit olisivat vanhassa Suomessa kelvanneet fyysiseen, yksinkertaiseen työhön mainiosti, mutta nykyiseen sosiaaliseen yhteiskuntaan eivät enää kelpaa.
Käsittääkseni karenssi on nykyään ikuinen, joten myöskin 20% leikkaukset toimeentulotuesta ovat ikuisia tällöin.
"Nämä kaverit olisivat vanhassa Suomessa kelvanneet fyysiseen, yksinkertaiseen työhön mainiosti, mutta nykyiseen sosiaaliseen yhteiskuntaan eivät enää kelpaa."
Kyllä nämä kaverit kelpaisivat nykyisessä Suomessakin jos vaan heidän annettaisiin kelvata.
Pelkäsin jo, että nostaisit tuon erikoisen yksittäistapauksen jonkinlaiseksi työttömän prototyypiksi, mutta kirjoititkin sentään ihan asiaa. Perustulo tosiaan olisi järkevä ratkaisu.
Kaho! Osku uskaltaa jo kysyä.
Mutta uskaltaako kukaan vastata?
Tuskin, ehkäpä auttaisi jos joku komitea vaikka tarkastelisi asiaa?
Vaikka TUHAT-komitea?
"A tree's a tree. How many more do you need to look at?"
Ronald Reagan
"Don't be afraid to see what you see."
Ronald Reagan
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom."
Thomas Jefferson
Tais niistä tosiasioitten tunnustamisista joku Suomalainenkin joskus puhua, on vaan tainnu hukkua ne ajatukset tähän viher-homo-hömppään, jota tosin Soininvaara ei harrasta.
Kyllä perusturvalle, mutta ansiosidonnaiset työttömyysrahat pitäisi porrastaa samalla, vaikkapa 90 päivää entiseen tapaan ja sen jälkeen puolittuu. Maksimissaan kalenterivuotta vastaavat arkipäivät ja sen jälkeen oltaisiin perusturvalla.
Jotakin yksittäistä Azia on aivan turha jahdata. Jos kundi pysyy elossa tuolla, niin antaa mennä vaan.
Yhteiskunnallisesti paljon suurempi ongelma on 4 tonnia kuussa ansaitseva virkamies, jonka työn tulokset mahtuvat A-neloselle ja tyhjänpäiväisiin seminaareihin. Usein näiden kammotusten hengentuotteita päätyy yritysten mieliharmiksi ja kustannukset ovat moninkertaiset. Onhan se osa BKT:ta, mutta tappaa kilpailukyvyn.
Toinen hyvä esimerkki ovat koulutuskonsultit. Viime viikolla eräs aikuisopiskelija kertoi jättäneensä koulutuksen kesken ala-arvoisen opetuksen vuoksi. Näin oli tehnyt myös 14 muuta 20 opiskelijan joukosta. Tuskin nämä kouluttajat pitkään jatkavat, mutta tilanne on valitettavan yleinen. Monet ovat ne kurssit, joissa olen nähnyt "opettajan" jakavan yhteiskunnan vaatimia lisenssejä porukalle, jonka tietotaso on selvästi ylittänyt opettajan vastaavan.
Yhteiskunnan viesti on suunnattu tietysti kuluttajien rauhoittamiseksi, mutta kääntöpuolella on yliholhoamisen mentaliteetti, joka latistaa tunnelman ja passivoi ihmiset lopullisesti.
Tästä ei toki voi yksin poliitikkoja syyttää, koska markkinavoimat ovat näköjään saaneet ihmiset vainoharhaisiksi. Luottamuksen totaalinen häviäminen on surkea asia ja sen palauttamiseksi täytyisi monen asian muuttua.
Vastaus otsikkoon:
Ei juurikaan, ihminen joka on tuntee olevansa ulkopuolinen yhteisöstään siirtyy varastamaan jos perusturvaa ei ole saatavilla. Aina puhutaan kannustinloukuista ja muista raha-asioista jotka vaikuttavat siihen ettei työ löydä tekijäänsä.
Harvoin puhutaan siitä miten pienituloinen haluaa osallistua, painaa duunia, maksaa veronsa ja sitten tajuaa että koko elämänsä aikana kertyneillä veroilla ei makseta edes linnanjuhlia saati sitten kansanedustajien palkkoja. Se siitä motivaatiosta.
Voihan sitä tietenkin olla muitakin syitä, oikeistohallitus vasurille ja päinvastoin, isot muutokset järjestelmässä, henkilökohtaiset kokemukset väärinkohtelusta...
Isoin juttu on kuitenkin se että jos hallitus ja parlamentti eivät omaa luottamusta, kansa todellakin kaataa sen. Ei kaikissa maissa klassisesti soihduin ja talikoin, vaan harmaalla taloudella, aivovuodolla, lamaantumalla, pelkäämällä yrittämistä.
Tunne siitä että on yhteiskunnan jäsen ja luottamus sitä muovaaviin tahoihin. Se on nopeasti rapistumassa, ei juuri kiinnosta poliitikkoja, mutta on hyvin keskeinen asia joka usein jakaa valtiot hyvinvoiviin ja kurjiin.
Meninköhän halpaan, tuskin kysymysmerkki tarkoitti että halutaan tietää, kyse lienee riittävän näkyvästä otsikosta jossa kysymysmerkki kiistää että kirjoittaja ei itse asiassa ole henkilökohtaisesti tätä mieltä.
Hemmetti, suomalainen sinisilmäisyys on myrkkyä.
Paranoia/ -ON
Oli Soininvaaran pointti sitten mikä hyvänsä, niin nämä sinun pointtisi ovat tärkeitä ja ihan liian harvoin esillä:
"Ei juurikaan, ihminen joka on tuntee olevansa ulkopuolinen yhteisöstään siirtyy varastamaan jos perusturvaa ei ole saatavilla."
"Tunne siitä että on yhteiskunnan jäsen ja luottamus sitä muovaaviin tahoihin. Se on nopeasti rapistumassa, ei juuri kiinnosta poliitikkoja, mutta on hyvin keskeinen asia joka usein jakaa valtiot hyvinvoiviin ja kurjiin."
"Ketjussa ”Onko Satasen korotus huijausta” nimimerkki Az kirjoittaa 30.6. klo 13:55"
Mihinkähän "Onko satasen korotus huijausta" -ketjuun viittaat? Ainakaan oman blogisi tuonnimisen artikkelin keskusteluketjussa ei moisia kommentteja näy.
Tämä puheenvuoron blogi on automaattikopio varsinaisesta blogista osoitteessa http://www.soininvaara.fi/
http://www.soininvaara.fi/2011/06/27/onko-satasen-korotus-huijausta/
@Jani. Soininvaaran omalta nettisivulta löytyy:
http://www.soininvaara.fi/2011/06/27/onko-satasen-korotus-huijausta/#com...
Sosiaaliavustuksille pitäisi laittaa katto jota sosiaaliämmät eivät voisi.kiertää millään harkinnanvaraisilla avustuksilla kulttuurihameisiin, syyrialaisiin jättisohviin ja pyhiinvaellusmatkoihin kuten ne nyt tekevät.
Siis PITÄISI tehdä KELAN maksama perustulo niille jotka ovat sairaita tai työttömiä, työstä kieltäytyville ei tietenkään pitäisi maksaa mitään. Myöskin tulkit pitäisi maksaa omista rahoistaan poikkeuksena rikostutkinat silloin kun tulkin käyttö on välttämätöntä.
Kokonaisuutena kuitenkin täytyy suhteuttaa että parasiittinen eliitti ja keskiluokka tulee paljon kalliimmaksi veronmaksajille kuin sosiaalimamut ja kotoperäiset "AZ"atat. Suojatyökeskukset alas, läski pois lopuista!
Kyllähän me kaikki tää tiedetään mutta odotetaan velkasaneerausta..
Kun olin 90-luvulla 'nuori',kaikki tuttuni elivät sosiaalipummaamalla, se oli muodikasta ja silloin sillä rahalla eli leveästi(inflaatio söi pois sen...), työssäkäyvää pidettiin hävijänä taviksena.Itse olen nuoruuteni elänyt omilla varoilla työssä käymättä.Rahahan oli vain,joku numerosarja,huijaus ja se tuli taikaseinästä, eikä palkanmaksajoilta mielestämme. Hyvin elää vieläkin tuilla,jos on vain tarvittavan köyhä,että saa tukea myös sosiaalitoimistosta, ei siis omista mitään(,kuten valtio tahtoo), ylellisyystuotteet eivät vain ole saatavilla ja pitää tyytyä vain muutamaan tietokonepeliin.Huumeidenkäyttökin onnistuu nykyään, subutexit ovat ilmaiset ja enään ei tarvitse käyttää puolen kuukauden ajaksi riittäviä kalliita huumeita ja olla vaihtoehtoisen coolisti syömättä, eikö siitäkin,jonkun jooga filosofian mukaan tule high, ennen ,kun huumeiden orjan tuli toimia niin toimeentulotuella.Yksi tuttuni on ollut työttömänä ikuisesti ja säästää vielä rahoistaan ryyppäysmatkoja Prahaan, miten, en vaan tiedä:)
Kaikkein eniten varmaan pummattiin Pasilassa, siellä aikuisetkin tiesivät jo taikaseinän ja yhdessä naurettiin.Paavo Arhimäki tulee Pasilasta,joten tietää tämän, mutta silti ajaa 750 e tukia. Kysyn vain miksi???Tietenkin se lamauttaisi kaikkien pienyrittäjien haaveet saada,joku vielä töihinkin,että olisi varaa, eikä tarvitsisi tehdä konkurssia ja näin pilata elämää.
Kun olin 90-luvulla 'nuorehko',kaikki tuttuni yrittivät saada työtä, se oli muodikasta ja silloin sillä rahalla eli jos ei leveästi niin kuitenkin. Ilman työtä jääneitä tuli, siis aivan kaikista, todellisia loosereita, alkkiksia, sekakäyttäjiä, ja aika moni on jo kuollutkin.
Asiallista keskustelua?
http://www.halla-aho.com/scripta/soininvaara_ja_asiallinen_keskustelu.html
Jotta otsikon kysymykseen voi vastata, on ensin arvioitava, kuinka yleinen Az:n tapaus on. Mitä arvelet?
Jotta otsikon kysymykseen voi vastata, on ensin arvioitava, kuinka yleinen Az:n tapaus on. Mitä arvelet?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 22 kommenttia